Мотивированное решение по делу № 02-0164/2017 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва              05 июля 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2017 по исковому заявлению Ковзалина И.Е. к Разумовской А.А., Горохову А.И. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Ковзалин И.Е. обратился в суд с иском к Разумовской А.А., Горохову А.И., просят признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: … от 07 февраля 2013 года, заключенный между Ковзалиным И.Е. и Казанцевой В.В, недействительной сделкой, признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …, от 23 декабря 2013 года, заключенный между Разумовской А.А., Гороховым А.И. и К. В.В. недействительной сделкой, прекратить право собственности Разумовской А.А., Горохова А.И. на ½ доли каждого в праве собственности на квартиру .., признать за Ковзалиным И.Е. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ….

В обоснование требований указывает, что  12 августа 2010 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение об определении наследственной доли, признании права собственности на ¼ долю указанной квартиры в порядке наследования за Ковзалиным И.Е., а ¾ доли за К.В.В. сестрой истца. 31 марта 2014 года Казанцева В.В. умерла, после ее смерти открыто наследственное дело у нотариуса Е.С.М. Ковзалин И.Е. является единственным наследником К.В.В. В материалах регистрационного дела по спорной квартире, имеющегося в материалах гражданского дела, имеется договор дарения ¼ доли от 07 февраля 2013 года в спорной квартире в пользу К. В.В. подписанный от его имени. Данный договор истец не подписывал. Сестра Ковзалина И.Е. не работала, страдала алкоголизмом, вела аморальный образ жизни, полагает, что неизвестные лица воспользовались ее беспомощным состоянием и лишили ее дорогостоящего имущества. Поскольку договор от 07 февраля 2013 года Ковзалин И.Е не подписывал, считает его ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий. В связи с указанным К.В.В. не могла отчуждать недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: …, обязана была предложить право выкупа указанной доли. Квартира в настоящий момент принадлежит ответчика на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2013 года.

Представители истца по доверенности Федорова Е.А., Чудинова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Х.И.Н., К.И.И., оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения 07 февраля 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: …, принадлежит Горохову А.В., Разумовской А.А. по 1/2 доле в праве собственности.

Данная квартира приобретена ими на основании договора купли-продажи, заключенного  10 декабря 2013 года между Гороховым А.В., Разумовской А.А. (покупателями), с одной стороны, и К.В.В. (продавцом), с другой стороны. Квартира продана за 9 700 000 руб.

Как следует из договора купли-продажи от 10 декабря 2013 года, указанная квартира принадлежала ранее К.В.В., сестре Ковзалина И.Е., при этом ¾ доли в праве собственности принадлежали ей на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от  12 августа 2010 года, которым также право собственности на ¼ долю в праве собственности на указанную квартиру признано за Ковзалиным И.Е.

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

¼ доля в праве собственности перешла к Казанцевой В.В. на основании договора дарения доли квартиры, заключенного 07 февраля 2013 года между Ковзалиным И.Е. и К.В.В.

Ковзалин И.Е. указывает, что данный договор он не подписывал, о его заключении ему стало известно в процессе судебных споров в связи с наследуемым имуществом после смерти К.В.В. 31 марта 2014 года. В подтверждение данных доводов им представлены заключение специалиста № 049-16 АНО ЭКЦ «..», заключение эксперта АНО .. «…» от 04 апреля 2017 года, согласно которым подпись от имени Ковзалина И.Е. в копии договора дарения ¼ доли выполнена не Ковзалиным И.Е., а иным лицом.

31 марта 2014 года К.В.В. умерла, единственным наследником к ее имуществу стал брат – Ковзалин И.Е., к которому перешло право собственности на принадлежащую К.В.В. к моменту смерти квартиру, расположенную по адресу: ххх, что подтверждается материалами наследственного дела № .., открытого нотариусом Е.С.М. к имуществу К.В.В.

Ответчиками сделано заявление о пропуске трехлетнего срока исковой давности, в котором они указывают, что Ковзалину И.Е. стало известно о нарушении его права не позднее 15 марта 2013 года, когда им лично установлен запрет на совершение сделок по распоряжению спорной квартирой.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском 12 июля 2016 года. Доводы ответчиков о том, что на момент наложения запрета 19 марта 2013 года истцу было известно о заключении договора дарения 07 февраля 2013 года достоверными и достаточными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент заключения 10 декабря 2013 года договора купли-продажи между К.В.В. и Разумовской А.А., Гороховым А.И.) сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, исключающие злоупотребление правом.

Частью 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Из материалов дела следует, что Ковзалину И.Е. стало известно о заключении К.В.В. и Разумовской А.А., Гороховым А.И. договора купли-продажи не позднее 10 декабря 2013 года.

Ковзалин И.Е. присутствовал при заключении его сестрой Казанцевой В.В. договора купли-продажи, а также по соглашению с Казанцевой В.В. от 10 декабря 2013 года получил денежные средства в размере  2 500 000 руб. (1/4 от стоимости квартиры при заключении договора 10 декабря 2013 года), что подтверждается представленными в материалы дела копиями соглашения от 10 декабря 2013 года, заключенного между К.В.В. и Ковзалиным И.В. о получении Ковзалиным И.Е. денежных средств от продажи Казанцевой В.В. квартиры, расписки Ковзалина И.Е. в получении денежных средств в размере 2 500 000 руб., копией договора № .. от 10 декабря 2013 года о предоставлении АКБ «…» Горохову А.И. и Ковзалину И.Е. сейфовой ячейки для хранения имущества, показаниями свидетелей Х.И.Н., К. И.И., оснований не доверять которым суд не находит, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные последовательные показания, которые не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Доводы представителей со стороны истца о том, что Ковзалину И.Е. стало известно о наличии договора дарения 07 февраля 2013 года в октябре 2015 года в процессе судебного спора суд находит надуманными. Факт подписания Ковзалиным И.Е. соглашения о распределении денежных средств от продажи квартиры 10 декабря 2013 года и расписки в получении денежных средств 25 декабря 2013 года не оспорен.

Присутствуя при заключении договора купли-продажи спорной квартиры Казанцевой В.В. 10 декабря 2013 года, Ковзалин И.Е., как добросовестный участник гражданских правоотношений, должен был узнать, что не является владельцем доли в праве собственности на данную квартиру, так как он договор купли-продажи квартиры не подписывал, договор купли-продажи квартиры заключался только от имени К.В.В., что подтверждается соглашением от 10 декабря 2013 года, заключенным между К.В.В. и Ковзалиным И.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Ковзалина И.Е. были направлены на одобрение совершенной 10 декабря 2013 года между Казанцевой В.В. и Разумовской А.А., Гороховым А.В. сделки купли-продажи спорной квартиры.

В материалах дела имеется копия заявления Ковзалина И.Е. в Управление Росреестра по г. Москве от 11 декабря 2013 года с просьбой снять наложенный по его заявлению 19 марта 2013 года запрет на осуществление регистрационных действий с квартирой, распложенной по адресу: г.. (л.д. 128 тома 1), что свидетельствует о том, что воля Ковзалина И.Е. была направлена на сохранение силы сделки купли-продажи квартиры от 10 декабря 2013 года.

Доводы представителей истца о безденежности расписки Ковзалина И.Е. от 20 декабря 2013 года в получении денежных средств в размере 2 500 000 руб. суд находит голословными, какими-либо объективными доказательствами не подтвержденными.

Кроме того, суд учитывает, что до заключения договора дарения от 07 февраля 2013 года Ковзалину А.И. принадлежала доля в праве собственности на квартиру в размере ¼ доли, тогда как истцом заявлены требования о признании сделок недействительными и признании за ним права собственности на всю квартиру.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, обращение Ковзалина И.Е. с исковыми требованиями к Разумовской А.А., Горохову А.И. о признании договоров дарения доли квартиры от 07 февраля 2013 года, договора купли-продажи квартиры от 23 декабря 2013 года, прекращении права собственности Разумовской А.А., Горохова А.И., признании права собственности на квартиры, расположенную по адресу: …, за ним, суд считает направленными на злоупотребление правом, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковзалина И.Е. к Разумовской А.А., Горохову А.И. о признании договора дарения доли квартиры от 07 февраля 2013 года, договора купли-продажи квартиры от 23 декабря 2013 года, прекращении права собственности, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева