Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2019 ~ М-855/2019 от 07.08.2019

Дело № 37RS0019-01-2019-001262-55,

Производство № 2-979/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.

с участием истца Власова С.А. и его представителя Даниловой Ю.А., представителя ответчика Вдовиченко Н.С. – Мочегова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Сергея Александровича к Вдовиченко Сергею Александровичу, Вдовиченко Наталии Сергеевне, Чагиной Ольге Владимировне о признании сделок недействительными,

установил:

Власов С.А. обратился в суд с иском к Вдовиченко С.А., Вдовиченко Н.С., Чагиной О.В. о признании сделок недействительными. Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2018 года истец обратился к Вдовиченко С.А. с просьбой о предоставлении в долг денежной суммы в размере 500000 рублей. По условиям договоренности с Вдовиченко С.А., последний предоставляет ему данную денежную сумму в долг с условием выплаты им в качестве процентов за пользование займом 240000 рублей, а также предоставлением в качестве залога какого-либо объекта недвижимости. Единственной недвижимостью истца являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживал и проживает с супругой и дочерью. Истец 16.03.2018 получил от Вдовиченко С.А. денежные средства в размере 500000 рублей с условием, что гарантией возврата займа будет залог принадлежащих истцу дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку истец крайне нуждался в деньгах, он согласился на все выдвинутые ответчиком условия. Окончательные условия договора займа сформулированы следующим образом: сумма займа - 500000 рублей, проценты за пользование займом - 240000 рублей, срок займа – до 25.02.2019, порядок выплаты – ежемесячно по 20000 рублей с 16.03.2018 по 25.01.2019, последний платеж – 520000 рублей до 25.02.2019, освобождение жилого дома и земельного участка от обременения в виде залога – до 25.02.2019. Для оформления займа Вдовиченко С.А. пригласил Вдовиченко (до брака – Гусеву) Н.С., с которой они 16.03.2018 подписали договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым в собственность Гусевой Н.С. переходят вышеуказанные жилой дом площадью 41,7 кв.м с земельным участком площадью 633 кв.м за 700000 рублей, предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Вдовиченко (Гусева) Н.С. в будущем, после произведенных платежей на общую сумму 740000 рублей, обязуется передать в его собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Между Вдовиченко (Гусевой) Н.С. и Власовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Вдовиченко (Гусева) Н.С. передает в собственность Власова С.А. спорные жилой дом и земельный участок после выплаты истцом сумму в размере 740000 рублей. Вдовиченко С.А. пояснил истцу, что первый договор будет являться договором займа, в подтверждение получения от него в лице его сожительницы 700000 рублей, второй (предварительный договор) и третий договоры будут являться договором залога недвижимого имущества в качестве обеспечения возврата суммы займа, а также устанавливают график погашения. Переход права собственности от Власова С.А. к Гусевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован. В период с 16.03.2018 по 25.02.2019 истец выплачивал Вдовиченко С.А. деньги по 20000 рублей ежемесячно. В феврале 2019 года остался последний платеж по договору займа в размере 500000 рублей. Истец обратился к ответчику с просьбой переоформить документы на недвижимость и получить от истца последний платеж. Однако переоформление объектов недвижимости и возврат долга не состоялись по вине ответчиков, которые не пришли на согласованную встречу с истцом. Истцу стало известно о том, что спорные жилой дом и земельный участок Гусева Н.С. продала Чагиной О.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 1100000 рублей. Истец считает, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными, поскольку прикрывают договор займа денежных средств с залогом недвижимого имущества. Все подписанные истцом с Гусевой Н.С. договоры по отчуждению единственного жилья истца не повлекли предусмотренных законом юридических последствий. Из жилого дома истец с семьей не выселялся, продолжал им пользоваться, заключал договоры на ремонтные работы по дому, оформлял пристройку к дому. Истец видел Гусеву Н.С. один раз, ни она истцу, ни он ей денежные средства не передавали, займ и расчеты осуществлялись с Вдовиченко С.А. В момент подписания договора ни Гусева Н.С., ни Чагина О.В., ни Вдовиченко С.А. в доме никогда не были, не оставляли в нем какие-либо вещи, не приезжали и не вступали с истцом в переговоры. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 2,12,18,166,167,170,421,549,559,551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Власов С.А. просит признать недействительными договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Власовым С.А. и Вдовиченко (Гусевой) Н.С., предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Власовым С.А. и Вдовиченко (Гусевой) Н.С., договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вдовиченко (Гусевой) Н.С. и Власовым С.А., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.04.2019, заключенный между Гусевой Н.С. и Чагиной О.В., применив к указанным сделкам последствия признания их недействительными, прекратить право собственности Гусевой Н.С. на жилой дом площадью 41,7 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 633 кв.м с кадастровым номером 37:24:030533:5, расположенные по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела истец уточнил предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит признать притворными сделками договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Власовым С.А. и Гусевой Н.С., предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Власовым С.А. и Гусевой Н.С., договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вдовиченко (Гусевой) Н.С. и Власовым С.А., прекратить зарегистрированное право собственности Гусевой Н.С. на жилой дом площадью 41,7 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 633 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусевой Н.С. и Чагиной О.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав заключенным между Власовым С.А. и Гусевой Н.С. 16.03.2018 договор займа денежных средств в размере 740000 рублей на срок до 25.02.2019, признать заключенным между Власовым С.А. и Гусевой Н.С. в обеспечение договора займа от 16.03.2018 договор залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Власов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он являлся директором продуктового магазина по адресу: <адрес>. Ему нужны были денежные средства для того, чтобы рассчитаться за оборудование в магазине. Он обратился к Вдовиченко С.А. с просьбой одолжить ему денежные средства. Вдовиченко С.А. сообщил, что он может найти денежные средства, но необходимо оставить что-то в залог. В связи с чем были оформлены оспариваемые договоры. Он получил от Вдовиченко С.А. денежные средства в размере 380000 рублей, поскольку 20000 рублей забрали за первый месяц оплаты, 100000 рублей – за оборудование. Каждое 20 число каждого месяца он созванивался с Вдовиченко С.А. и передавал ему денежные средства в размере 20000 рублей. В общей сумме он передал Вдовиченко С.А. 240000 рублей. Документы о передаче денежных средств не составлялись. Передача последней денежной суммы не состоялась, поскольку Вдовиченко С.А. отказался переоформлять право собственности на дом и земельный участок.

Представитель истца адвокат Данилова Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что из содержания заключенных между Власовым С.А. и Гусевой Н.С. договоров следует, что фактически между сторонами был заключен договор займа с залогом недвижимости.

Ответчик Вдовиченко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что у Власова С.А. имелся продуктовый магазин. Ранее он давал ему в долг 50000 рублей. Однако данные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Впоследствии он сообщил, что ему необходимо еще 500000 рублей, и он готов продать дом. Он предложил своей знакомой Гусевой Н.С. купить дом с возможностью обратного выкупа. После чего между Власовым С.А. и Гусевой Н.С. были заключены оспариваемые договоры. Гусева Н.С. передала Власову С.А. денежные средства в размере 500000 рублей в день подписания договоров, часть из которых была получена ею в кредит в ПАО «Почта Банк». За 4-5 дней до заключения договоров Гусева Н.С. смотрела дом с улицы, в дом не заходила. Впоследствии Власов С.А. денежные средства Гусевой Н.С. не передавал. В ее адрес поступали угрозы с требованием переоформить дом на Власова С.А.

Ответчик Вдовиченко (до заключения брака – Гусева) Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель Вдовиченко Н.С. по доверенности Мочегов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что между Гусевой Н.С. и Власовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым она оплатила Власову С.А. денежные средства в размер 700000 рублей. Пунктом 3.5 договора предусмотрен срок освобождения дома – до 01.03.2019. Власов С.А. оговорил данный срок проживания в доме, так как намеревался приобрести другое жилое помещение. Власов С.А. предложил Гусевой Н.С. заключить с ним договор, по которому он может выкупить проданный дом с земельным участком за 740000 рублей, в связи с чем между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обратного выкупа. После чего ей звонили родственники Власова С.А. и требовали переоформить дом. По окончании срока проживания семьи Власова С.А. в спорном жилом доме, она выставила дом на продажу, и продала его Чагиной О.В. Никаких намерений о заключении договора залога спорного жилого дома с земельным участком в обеспечение долга Власова С.А. Вдовиченко С.А. у нее не было.

Ответчик Чагина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в суд представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГК РФ предусматривает защиту в судебном порядке нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.п. 1,3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Положения п. 1 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 2 статьи 170 ГК РФ закреплено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Судом установлено, что Власов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 74), акта от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 91).

Между Власовым С.А. и Гусевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым Власов С.А. продал, а Гусева Н.С. купила жилой дом общей площадью 41,7 кв.м с кадастровым номером № с земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 633+9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества оценена сторонами в 700000 рублей, из которых 400000 рублей – стоимость жилого дома, 300000 рублей – стоимость земельного участка. В п. 3.5 договора купли-продажи указано, что на момент подписания договора в недвижимом имуществе зарегистрированы: Власов С.А., В.А.С., В.О.В., стороны пришли к соглашению о том, что продавец обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (Т. 1 л.д. 99-100).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской (Т. 1 л.д. 114).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за Гусевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и жилой дом от 23.08.2019 (Т. 1 л.д. 37-50).

Между Гусевой Н.С. и Власовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в последующим договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Гусева Н.С. продает, а Власов С.А. приобретает жилой дом общей площадью 41,7 кв.м с кадастровым номером № с земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 633+9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1.1 договора стоимость указанного недвижимого имущества составляет 740000 рублей, из которой 440000 рублей – цена жилого дома, 300000 рублей – земельного участка. Пунктом 2.1.3 установлен следующий порядок оплаты по договору: 20000 рублей – в срок до 30.03.2018 включительно; 20000 рублей – до 25.04.2018 включительно, 20000 рублей – до 25.05.2018 включительно, 20000 рублей – до 25.06.2018 включительно, 20000 рублей – до 25.07.2018 включительно, 20000 рублей – до 25.08.2018 включительно, 20000 рублей – до 25.09.2018 включительно, 20000 рублей – до 25.10.2018 включительно, 20000 рублей – до 25.11.2018 включительно, 20000 рублей – до 25.12.2018 включительно, 20000 рублей – до 25.01.2019, 520000 рублей – до 25.02.2019 включительно (Т. 1 л.д. 20-21).

Между Гусевой Н.С. и Власовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 23-24).

Между Гусевой Н.С. и Чагиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости. В соответствии с договором купли-продажи стоимость объектов недвижимости составила 110000 рублей (Т. 1 л.д. 25-26). Между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт указанных объектов (Т. 1 л.д. 27). По сообщению Управления Росреестра по Ивановской области указанный договор ДД.ММ.ГГГГ поступил в Управление с заявлением Гусевой Н.С. о государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации права собственности Чагиной О.В. на спорные земельный участок и жилой дом. На основании определения Советского суда г. Иваново о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных земельного участка и жилого дома 08.04.2019 осуществление действий по пакету документов, представленных в Управление Гусевой Н.С. и Чагиной О.В., приостановлено до поступления в орган регистрации прав документов об отмене обеспечительных мер (Т. 2 л.д. 16-18).

Как следует из пояснений Гусевой Н.С., содержащихся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Власова С.А., 20.03.2018 к ней обратился Власов С.А. с просьбой дать в долг денежные средства в размере 700000 рублей. Она согласилась передать ему указанную сумму под залог какого-либо имущества. Власов С.А. сообщил, что у него в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и он может ей его продать за 700000 рублей, и так как он уверен, что отдаст ей деньги, то впоследствии выкупит его обратно за эту же сумму. Гусева Н.С. 25.03.2018 взяла в кредит в банке 700000 рублей. Власов С.А. обязался по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачивать за ее кредит каждый месяц 20000 рублей, а в конце договора оставшуюся сумму займа в размере 520000 рублей. После подписания договора Власов С.А. не внес ни одного обеспечительного платежа.

Как следует из пояснений Вдовиченко С.А., содержащихся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Власова С.А., Власов С.А. обратился к Гусевой Н.С. с просьбой дать ему в долг денежные средства в размере 700000 рублей сроком на 1 год. В качестве обеспечительной меры он переоформил на Гусеву Н.С. дом по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи. После того как Власов С.А. соберет сумму в размере 700000 рублей, то он выкупит указанный дом без процентов. Гусева Н.С. передала Власову С.А. денежные средства в размере 700000 рублей, которые были получены ею в кредит в банке. Власов С.А. обязался по договору ежемесячно до 25 числа каждого месяца передавать Гусевой Н.С. денежные средства в размере 20000 рублей, последняя сумма платежа – 520000 рублей. Однако Власов С.А. не исполнил условия договора, в связи с чем дом перешел в собственность Гусевой Н.С.

В судебном заседании свидетель В.О.В. пояснила, что она является супругой Власова С.А. Ей известно, что в марте 2018 года Власов С.А. взял у Вдовиченко С.А. в долг денежные средства в размере 500000 рублей под проценты, которые составили 240000 рублей, в залог он оставил дом и земельный участок. Власов С.А. ежемесячно выплачивал по 20000 рублей. Она присутствовала при передачи денег, когда они передавались дома. Расписки о получении денежных средств не составлялись. Спорный дом является их единственным жильем, они там проживают до настоящего времени. Они благоустраивают дом и оплачивают коммунальные услуги. В течение 2018 года дом никто не смотрел. О договоре купли-продажи дома ей стало известно в феврале 2019 года.

Свидетель Ю.П.Е. пояснил, что Власов С.А. является его другом, они знакомы более 20 лет. Семья Власова С.А. проживает по адресу: <адрес>. Ему известно о том, что Власов С.А. взял у Вдовиченко С.А. в долг денежные средства в размере 500000 рублей под залог жилого дома и земельного участка. Власов С.А. ежемесячно отдавал Вдовиченко С.А. проценты за пользование займом в размере 20000 рублей. Он несколько раз присутствовал при передачи денег. Расписки в получении денежных средств не составлялись. Передача оставшейся суммы займа не состоялась по вине Вдовиченко С.А.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гусева Н.С. заключила договор купли-продажи жилого дома с земельным участком без намерения создать правовые последствия, характерные для данной сделки. Заключение договора купли-продажи недвижимости предполагает осуществление лицом, приобретшим объект недвижимости, действий, присущих собственнику вещи (т.е. осуществление действий по вступлению во владение и пользование имуществом, по определению судьбы вещи), однако Гусевой Н.С. с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок таких действий совершено не было. Она не вступила во владение и пользование указанными объектами недвижимости (у нее отсутствовал свободный доступ в дом, дом находился в пользовании продавца и членов его семьи), не несла расходов по содержанию дома с земельным участком, не интересовалась состоянием дома, не направляла претензий по поводу освобождения дома проживающим в нем лицам.

Воля Власова С.А. также не была направлена на создание правовых последствий, обусловленных совершением сделки по распоряжению домом с земельным участком и прекращением права собственности на указанные объекты недвижимости, так как он не выселялся из дома, не вывез из него свои вещи, производил оплату жилищно-коммунальных услуг, продолжая числиться абонентом в лицевых счетах, открытых в организациях, оказывающих жилищные и коммунальные услуги. Спорный жилой дом является единственным местом жительства для семьи Власова С.А.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома с земельным участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Власовым С.А. и Гусевой Н.С., являются притворными, прикрывающими договор займа с залогом недвижимости, поскольку указанные объекты недвижимости служили обеспечением возврата денежных средств, полученных Власовым С.А. от Гусевой Н.С.

С учетом положений п. 2 ст. 170 ГК РФ, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Власовым С.А. и Гусевой Н.С., предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусевой Н.С. и Власовым С.А., договор купли-продажи жилого дома с земельным участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусевой Н.С. и Власовым С.А., являются недействительными.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделок, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям могут быть применены правила, касающиеся прикрываемой сделки, а именно договора займа. Исходя из содержания оспариваемых договоров, суд приходит к выводу о том, что между Власовым С.А. и Гусевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Гусева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Власову С.А. денежные средства в размере 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование займом в размере 40000 рублей, возврат займа и процентов по договору займа осуществляется в следующем порядке: в срок до 30 марта 2018 года включительно – 20000 рублей; в срок до 25 апреля 2018 года включительно – 20000 рублей; в срок до 25 мая 2018 года включительно – 20000 рублей; в срок до 25 июня 2018 года включительно – 20000 рублей; в срок до 25 июля 2018 года включительно – 20000 рублей; в срок до 25 августа 2018 года включительно – 20000 рублей; в срок до 25 сентября 2018 года включительно – 20000 рублей; в срок до 25 октября 2018 года включительно – 20000 рублей; в срок до 25 ноября 2018 года включительно – 20000 рублей; в срок до 25 декабря 2018 года включительно – 20000 рублей; в срок до 25 января 2019 года включительно – 20000 рублей; в срок до 25 февраля 2019 года включительно – 520000 рублей.

К возникшим правоотношениям не могут быть применены правила, касающиеся договора залога, поскольку договор залога является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Учитывая, что в оспариваемых договорах купли-продажи не были определены все существенные условия договора залога, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи об ограничении права в виде ипотеки, прикрываемая сделка также является ничтожной (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Недействительность договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власовым С.А. и Гусевой Н.С., влечет недействительность последующей сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой Н.С. и Чагиной О.В. в отношении спорных объектов недвижимости.

Признание сделок недействительными влечет прекращение права собственности Гусевой Н.С. на спорные объекты недвижимости и восстановление права собственности Власова С.А. на них.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Власова Сергея Александровича к Вдовиченко Наталии Сергеевне, Чагиной Ольге Владимировне о признании сделок недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Власовым Сергеем Александровичем и Гусевой Наталией Сергеевной, предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусевой Наталией Сергеевной и Власовым Сергеем Александровичем, договор купли-продажи жилого дома с земельным участок, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусевой Наталией Сергеевной и Власовым Сергеем Александровичем.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Власовым Сергеем Александровичем и Гусевой Наталией Сергеевной договора займа, в соответствии с которым Гусева Наталия Сергеевна 16 марта 2018 года передала в долг Власову Сергею Александровичу денежные средства в размере 700000 рублей на срок до 25 февраля 2019 года включительно с уплатой процентов за пользование займом в размере 40000 рублей, возврат займа и процентов по договору займа осуществляется в следующем порядке:

- в срок до 30 марта 2018 года включительно – 20000 рублей;

- в срок до 25 апреля 2018 года включительно – 20000 рублей;

- в срок до 25 мая 2018 года включительно – 20000 рублей;

- в срок до 25 июня 2018 года включительно – 20000 рублей;

- в срок до 25 июля 2018 года включительно – 20000 рублей;

- в срок до 25 августа 2018 года включительно – 20000 рублей;

- в срок до 25 сентября 2018 года включительно – 20000 рублей;

- в срок до 25 октября 2018 года включительно – 20000 рублей;

- в срок до 25 ноября 2018 года включительно – 20000 рублей;

- в срок до 25 декабря 2018 года включительно – 20000 рублей;

- в срок до 25 января 2019 года включительно – 20000 рублей;

- в срок до 25 февраля 2019 года включительно – 520000 рублей.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусевой Наталией Сергеевной и Чагиной Ольгой Владимировной недействительным.

Прекратить право собственности Вдовиченко (Гусевой) Наталии Сергеевны на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 633 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Власова Сергея Александровича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 633 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Власова Сергея Александровича к Вдовиченко Сергею Александровичу о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                   подпись                                            А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года.