Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2013 ~ М-3017/2013 от 15.08.2013

Дело №2-3781/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Вороновой О.А.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

представителя истца Анисимова Ю.А.,

ответчика Заводских И.В. и ее представителя по доверенности Хаустова Б.А.,

ответчика Заводских Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаковой Е.С., действующей в интересах ограниченно дееспособной (ФИО) к Заводских И.В., Заводских Т.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Минакова Е.С., действую в интересах своей ограниченно дееспособной дочери (ФИО) обратилась в суд с иском к Заводских И.В., Заводских Т.Г. Истец просит:

- истребовать жилую комнату (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (№), расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Заводских И.В. и Заводских Т.Г. и возвратить ее первоначальному собственнику – (ФИО);

- выселить Заводских Т.Г. из жилой комнаты (№) <адрес>, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета;

- признать за (ФИО) право собственности на жилую комнату (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (№), расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации за Заводских И.В. права собственности на жилую комнату (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (№), расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Минакова Е.С. указала, что с (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО) является собственником жилой комнаты (№) <адрес> по <адрес>. В последующем между (ФИО) и (ФИО)1 был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. В настоящее время жилая комната (№) принадлежит на праве собственности Заводских И.В. Однако, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО) была признана ограниченно дееспособной, над ней установлено попечительство. В (ДД.ММ.ГГГГ) по решению суда договор купли-продажи жилой комнаты (№), расположенной в <адрес> по <адрес>, заключенный между (ФИО) и (ФИО)1 был признан недействительным. Истцом в адрес ответчиков дважды было направлено уведомление с требованием об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В связи с тем, что требования Минаковой Е.С. были оставлены Заводских И.В. и Заводских Т.Г. без удовлетворения, она, действуя в интересах своей ограниченно дееспособной дочери (ФИО) была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд (л.д.5-12).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования. Минакова Е.С. просит:

В судебном заседании представитель истца Анисимов Ю.А., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32), исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец извещена судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.127).

Ответчик Заводских И.В. и ее представитель Хаустов Б.А., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.56), ответчик Заводских Т.Г. возражают против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции пояснили, что Заводских И.В. является добросовестным приобретателем спорной комнаты. Кроме того, истцом пропущен общий срок исковой давности для обращения с иском в суд, течение которого началось с момента заключения договора купли-продажи жилой комнаты (№) и регистрации сделки в Управлении Росреестра по <адрес>, то есть в 2010 году. Ответчики полагают, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (л.д.62-63).

Третье лицо отдел опеки и попечительства Управы Коминтерновского <адрес> городского округа г. Воронежа извещено судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.122). Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.119).

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Отдел УФМС России по <адрес> в Коминтерновском <адрес> – извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.121.123). Представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо Заводских Г.В. извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.126). В судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.128).

Третье лицо (ФИО)1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации (л.д.69 об.). Однако от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.125).

В заключении представитель прокуратуры Коминтерновского <адрес> г. Воронежа Башкирева В.Ф. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части истребования имущества у недобросовестного приобретателя. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Заводских И.В., заключение представителя прокуратуры Коминтерновского <адрес> г. Воронежа, изучив письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является жилая комната (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (№), расположенная на 3 этаже <адрес> по <адрес>

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО) являлась собственником жилой комнаты (№) в <адрес> по <адрес> (л.д.17).

Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

(ДД.ММ.ГГГГ) спорное жилое помещение было продано (ФИО) (ФИО)1.

По договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) жилая комната (№) была им перепродана Заводских И.В., право собственности которой зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18).

В последующем, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО) была признана судом ограниченно дееспособной (л.д.19-20).

Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Распоряжением Управы Коминтерновского <адрес> городского округа г. Воронеж (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) над ней на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) было установлено попечительство, попечителем назначена ее мать – Минакова Е.С. (л.д.21).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения попечителя (ФИО) с иском в суд о признании недействительными договоров купли-продажи жилой комнаты (№) в <адрес> по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, признании права собственности на комнату в общежитии.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена комплексная психолого – нарколого - психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов КУЗ <адрес> «ВОКПД» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, у (ФИО) были обнаружены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности с расстройством влечения в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 степени, который сформировался в (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в период заключения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО) находилась в состоянии длительного алкогольного запоя, заключению сделки предшествовали также неоднократные госпитализации в психиатрический стационар, нарушение способности прогнозирования, волевых процессов, в связи с чем, на момент заключения договора купли-продажи жилой комнаты (№) в <адрес> по <адрес> (ФИО) не могла понимать характер и значение совершаемых действий и руководить ими.

Судом требования Минаковой Е.С. были удовлетворены частично: договор купли-продажи жилой комнаты (№), заключенный между (ФИО) и (ФИО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ) был признан недействительным, в удовлетворении остальной части иска - отказано (л.д.13-16).

Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.114-116).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение выбыло из владения (ФИО) помимо ее воли.

При таких обстоятельствах, ее имущественное право может быть защищено путем истребования имущества у добросовестного приобретателя и погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности последнего.

По договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) жилая комната (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (№), расположенная на 3 этаже <адрес> по <адрес> была продана (ФИО)1 Заводских И.В.. Следовательно, указанная жилая комната подлежит истребованию у последней в пользу действительного собственника.

В адрес Заводских И.В. и Заводских Т.Г. Минаковой Е.С. и ее дочерью дважды ((ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года) направлялись уведомления с требованием об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения (л.д.22,24,26,28).

Ответа со стороны ответчиков не последовало.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Требование Минаковой Е.С., действующей в интересах ограниченно дееспособной (ФИО) подлежит удовлетворению, поскольку имущество выбыло из владения опекаемой помимо ее воли.

В соответствии с «Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Согласно п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) №(№), при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись в ЕГРП погашается.

На основании изложенного, в резолютивной части решения суда следует указать на погашение ранее зарегистрированного права Заводских И.В. на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, течение которого началось, как полагают ответчики, с момента заключения договора купли-продажи жилой комнаты (№) и регистрации сделки в Управлении Росреестра по <адрес>, то есть в (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Вместе с тем, в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с тем, что на требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковая давность, не распространяется.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Требование Минаковой Е.С. о выселении Заводских Т.Г. из жилой комнаты (№) <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ГПК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (с изменениями):

1. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2004 N 196-ФЗ)

2. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2 ФЗ).

Решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения является основанием для регистрации права собственности на жилую комнату в общежитии (№) за (ФИО).

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра за ответчиком Заводских И.В., которая в качестве члена своей семьи зарегистрировала в квартире свою дочь – Заводских Т.Г., до погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности за ответчиком, Заводских Т.Г., в соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ, имеет право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, как член семьи собственника, проживающий в принадлежащем ему жилом помещении.

После внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Минакова Е.С., действую в интересах своей ограниченно дееспособной дочери, вправе обратиться с требованием об устранении нарушений прав на жилое помещение по правилам статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Минаковой Е.С., действующей в интересах ограниченно дееспособной (ФИО) к Заводских И.В., Заводских Т.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Заводских И.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, жилую комнату в общежитии (№), расположенную в <адрес> по <адрес> (кадастровый номер (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м.) в пользу (ФИО), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки г. Воронежа.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от (ДД.ММ.ГГГГ) о государственной регистрации права собственности на жилую комнату (№), расположенную в <адрес> по <адрес> (кадастровый номер (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м.) за Заводских И.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований Минаковой Е.С., действующей в интересах ограниченно дееспособной (ФИО) к Заводских И.В., Заводских Т.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года.