Решение по делу № 2-593/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-593/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года         г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием истца Бородулина С.Б. и его представителя Барышниковой Г.В., представителя ответчика Азаркова Д.М. - адвоката Шевцовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.03.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулина Сергея Борисовича к Азаркову Денису Марковичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Бородулин С.Б. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Азаркову Д.М. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что между ним, истцом, и ответчиком 20.06.2012 был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передает, а ответчик принимает денежные средства в сумме <сумма> сроком на 6 месяцев без уплаты процентов. Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика от 20.06.2012. Срок возврата займа истек 21.12.2012. На неоднократные претензии о возврате долга и предупреждения со стороны истца ответчик не реагирует. Истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, просит просил взыскать с Азаркова Д.М. сумму долга по договору займа от 20.06.2012 в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <сумма>.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 31.10.2014, гражданское дело по иску Бородулина С.Б. к Азаркову Д.М. о взыскании долга по договору займа передано в Электростальский городской суд для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец Бородулин С.Б. и ее представитель Барышникова Г.В. полностью поддержали исковые требования и дали пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Азарков Д.М., неоднократно извещавшийся судом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу места жительства: <адрес>, в судебные заседания не является. С места регистрации ответчика судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Из ответа ОАО "Восток-Сервис" на запрос суда о фактическом проживании Азаркова Д.М. по адресу регистрации следует, что Азарков Д.М. фактически не проживает по указанному адресу. Место проживания (пребывания) вышеуказанного гражданина работникам ЖРЭУ не известно.

Таким образом, фактическое место пребывания ответчика неизвестно. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Азаркова Д.М.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Шевцова Е.В в судебном заседании исковые требования не признала, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленным договором займа от 20.06.2012 подтверждается, что Бородулиным С.Б. был выдан заем Азаркову Д.М. в размере <сумма> сроком на 6 (шесть) месяцев на осуществление строительства жилого здания, расположенного по <адрес> (п. 1.1 договора). Возврат заемных денежных средств осуществляется не позднее трех дней после истечения срока, указанного в п. 1.1 договора (п. 1.2) При этом согласно п. 1.3 договора за пользование займом проценты не уплачиваются.

Согласно п. 2.1 Договор вступает в силу со дня передачи денежных средств и прекращается в день полного возврата всей суммы займа.

Представленной подлинной распиской Азаркова Д.М. от 20.06.2012 подтверждается факт передачи денежных средств, а именно, что Азарков Денис Маркович получил Бородулина Сергея Борисовича денежные средства в размере <сумма> на условиях беспроцентного займа, сроком на шесть месяцев, с обязательством возврата на условиях договора займа от 20.06.2012 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма его превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Ответчик Азарков Д.М. обязался возвратить заемные средства не позднее 3 дней после истечения срока, указанного в п. 1.1 договора займа (займ выдан на шесть месяцев), что подтверждается договором займа от 20.06.2012 и распиской от 20.06.2012, подписанными ответчиком собственноручно. Доказательств того, что ответчик Азарков Д.М. исполнил в полном объеме взятые на себя договорные обязательства, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга с Азаркова Д.М. в пользу Бородулина С.Б. подлежат удовлетворению. В счет возврата суммы займа по договору займа от 20.06.2012 года с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <сумма> в счет уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом Бородулиным С.Б. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается чеком-ордером № от 06.10.2014 (л.д. 2). Таким образом, с ответчика Азаркова Д.М. в пользу истца Бородулина С.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: