ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0546/2021 от 15.12.2021

Судья Бехтерева Н.В. материал № 10-4744/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                 17 марта 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г., представителя заявителя Ковалева И.С. - Аниськова О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ковалева И.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, которым жалоба Ковалева И.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступление представителя заявителя Ковалева И.С. – Аниськова О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель Ковалев И.С. обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) инспектора ГДН ОМВД России по району Сокольники г.Москвы Сорокина Ю.А.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года указанная жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Ковалев И.С. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что им обжалованы действия (бездействие) инспектора ГДН ОМВД России по району Сокольники г.Москвы Сорокина Ю.А., а не действия должностных лиц ОМВД России по району Соколиная Гора, как отмечено судом в постановлении. При этом ОМВД России по району Сокольники г.Москвы, в котором служит должностное лицо, действия (бездействие) которого им было обжаловано, находится на территории, относящейся к юрисдикции Преображенского районного суда г.Москвы. По мнению автора жалобы, принятых судом решением он был лишен доступа к правосудию, поскольку незаконные действия (бездействие) ГДН ОМВД России по району Сокольники г.Москвы Сорокина Ю.А. нарушают его законные права и интересы, в том числе права его несовершеннолетнего ребенка – фио, паспортные данные. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждены соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, вынося решение о возвращении жалобы заявителю как неподсудную Преображенскому районному суду г.Москвы, судья первой инстанции исходил из того, что юрисдикция Преображенского районного суда г.Москвы не распространяется на место расположения органа – ОМВД России по району Соколиная Гора г.Москвы, действия должностного лица которого обжалуются заявителем, а относится к юрисдикции Измайловского районного суда г.Москвы.

Между тем, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку как правильно указал заявитель в своей апелляционной жалобе и следует из его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, Ковалев И.С. обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) инспектора ГДН ОМВД России по району Сокольники г.Москвы Сорокина Ю.А., а не должностных лиц ОМВД России по району Соколиная Гора г.Москвы, на которые ссылается суд в обжалованном постановлении.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в Преображенский районный суд г.Москвы для решения вопроса о ее приемлемости и соответствия требованием закона, предъявляемым к жалобам в порядке ст.125 УПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал по жалобе заявителя Ковалева И.С. подлежит направлению в тот же суд, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года, которым жалоба Ковалева И.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю, отменить, материал направить в тот же суд в ином составе со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: