Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2012 (2-1402/2011;) ~ М-1331/2011 от 28.11.2011

2-83/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Овчинникова П.А.,

при секретаре Саньковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева А.В. к Чичкову А.В., Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г.Красноярск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А.В. обратился в суд с иском к Чичкову А.В., ОАО «СГ «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55805 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, процентов за просрочку платежа в размере 1264,7 рублей, суммы госпошлины в размере 2010 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 800 рублей, оплату юридических услуг по подготовке документов в суд в размере 5000 рублей и участие представителя в судебном заседании в размере 5000 рублей, услуги почты по отправке требований и отчета в размере 229,58 рублей.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на <адрес> города Зеленогорска Красноярского края произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты> под управлением Федосеева А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Чичкова А.В. Автомобиль под управлением Чичкова А.В. не уступил дорогу автомобилю под управлением Федосеева А.В., пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло ДТП. Виновным в ДТП был признан Чичков А.В.

Риск гражданской ответственности Федосеева А.В. был застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота», правопреемником которой в настоящее время является ОАО «СГ «МСК». В соответствии с законом об ОСАГО истец в июле 2011 г. обратился за возмещением ущерба в страховую компанию. По направлению ОАО «СГ «МСК» ООО «Фортуна-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра. На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» перечислило истцу 20988 рублей. Законом предусмотрен срок выплаты 30 дней, а при просрочке взыскивается неустойка в размере одной семьдесят пятой от ставки рефинансирования, действующей в период выплаты за каждый день. Тем самым Федосеев А.В. считает себя вправе требовать взыскания неустойки со страховой компании. На день выплаты – ДД.ММ.ГГГГ – ставка рефинансирования составляла 8,25 %. Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 дней. От выплаченной суммы 20988 руб., сумма неустойки составляет 623,35 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ Федосеев А.В. на основании договора №, заключенного с ИП ФИО4, предоставил свой автомобиль для осмотра, по завершению которого был составлен акт №. На основании акта № был составлен отчет «Об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тоyота Рrius Hybrid» госномер А790ТО 24 RUS с учетом износа составляет 75303 рубля. Таким образом, страховая компания ОАО «СГ «МСК» не доплатила Федосееву А.В. 55805 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании были направлены требования о выплате полной суммы по страховому случаю. Федосеев А.В. считает себя вправе требовать взыскания неустойки со страховой компании. На день выплаты – ДД.ММ.ГГГГ – ставка рефинансирования составляла 8,25 %. Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней. От невыплаченной суммы 55805 руб., сумма неустойки составляет 641,35 руб.

В судебном заседании представитель Федосеева А.В. – Листвин В.В. (действующий по доверенности) заявленные требования уточнил, просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения ущерба от ДТП в размере 12371 руб., проценты за просрочку платежа в размере 5369 рублей 83 копеек, сумму расходов связанную с оплатой госпошлины 709 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 800 рублей, оплату юридических услуг по подготовке документов в суд в размере 5000 рублей и участие представителя в судебном заседании в размере 5000 рублей, почтовые услуги в размере 229 руб. 58 коп., а всего 29480 рублей

В судебное заседание ответчик Чичков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, Чичков А.В. заявленные требования признал.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве, поступившем в суд 01.028.2012 года, ответчик пояснил, что заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Профи» отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования Федосеева А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором страхового случая, возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор, убытки в застрахованном имуществе.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим в связи с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ст. 13 указного Закона также определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Федосеева А.В. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Чичкова А.В.. Автомобиль под управлением Чичкова А.В. не уступил дорогу автомобилю под управлением Федосеева А.В., пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Чичков А.В. признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения и за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Указанное постановление сторонами в установленном законом порядке обжаловано не было и имеет юридическую силу.

В судебном заседании при рассмотрении данного иска также установлена и нашла свое подтверждение вина Чичкова А.В. в нарушении указанного Правила дорожного движения, обоснованность его привлечения к административной ответственности.

Согласно объяснений сторон, представленных ими документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевым А.В. и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Федосеев А.В.,

ДТП с участием водителей Федосеева А.В. и Чичкова А.В. имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия указанного Договора обязательного страхованиям гражданской ответственности и является страховым случаем. Следовательно, ЗАО «СГ «Спасские ворота» должно возместить в полном объеме причиненный Федосееву А.В. в результате ДТП ущерб согласно принятых на себя обязательств в связи с наступлением страхового случая. В настоящее время правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота» является ОАО «Страховая группа МСК».

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахована по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании экспертом оценщиком ООО «Фортуна-Эксперт» был произведен осмотр автотранспортного средства <данные изъяты> и выдан акт осмотра № (л.д.12).

Согласно ремонту –калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта «<данные изъяты> с учетом износа составляет 19498 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» произвело выплату Федосееву А.В. в размере 20988 рублей (л.д.38), в том числе стоимость ремонта в размере 19498 рублей и 1500 рублей за проведение осмотра повреждений автомобиля.

Не соглашаясь с актом осмотра, сделанным экспертом оценщиком ООО «Фортуна-Эксперт», Федосеев А.В. заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с оценщиком ФИО4 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа. По данному договору Федосеев А.В. оплатил ФИО4 2500 рублей (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО4 был произведен осмотр автотранспортного средства «Тоyота Рrius Hybrid» госномер А790ТО 24 RUS и выдан акт осмотра № (л.д.43).

На основании данного акта осмотра оценщик ФИО4 выполнил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, согласно которому размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75303 рублей (Л.д. 28-58).

В связи с разногласиями по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству ответчика ОАО «СГ «МСК» была проведена в ООО Центр независимых экспертиз «Профи» <адрес> судебная автотехническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Профи» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составляет 30859 рублей.

Истец Федосеев А.В., его представитель Листвин В.В., представитель ОАО «СГ МСК» ФИО5 согласились с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, установленным экспертом ООО Центр независимых экспертиз «Профи» <адрес>.

Таким образом, заключение, выполненное экспертом ООО Центр независимых экспертиз «Профи» <адрес>, принимается судом как верное, сомнений не вызывающее. Следовательно, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет 30859 рублей.

Также являются обоснованными и требования Федосеева А.В. о взыскании расходов, понесенных им за проведение оценки прав требования по возмещению вреда.

В соответствие ч.5 ст.12 ФЗ «ОСАГО» стоимость независимой экспертизы /оценки/, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом суду представлены соответствующие квитанции, действительно подтверждающие его расходы по оплате оценщику ФИО4 услуг по оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП в размере 2500 рублей.

Их обоснованность в судебном заседании также не оспаривалась ответчиками.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба с учетом оплаты оценки размера ущерба составляет: 30859 руб. + 2500 руб. = 33359 рублей.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба с учетом оплаты оценки размера ущерба не превышает 120 000 рублей, требования Федосеева А.В. о взыскании причиненного ущерба с Чичкова А.В. являются необоснованными.

С учетом суммы, выплаченной истцу страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в размере 20988 рублей, исковые требования Федосеева А.В. о взыскании в его пользу с ОАО «СГ «МСК» стоимости восстановительного ремонта с учетом оплаты оценки размера ущерба в размере 12371 рубля (33359 руб. - 20988 руб.) являются обоснованными и правомерными.

В соответствие ст.70 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, произвести ее либо направить письменное извещение о полном или частичном отказе с указание причин.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пени/ в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы.

Довод истца о просрочке страховой выплаты обоснован. В судебном заседании установлено, что Федосеев А.В. обратился с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Решение об установлении страхового случая и перечисление страховой выплаты необходимо было произвести страховой компанией до ДД.ММ.ГГГГ. Часть страховой выплаты в размере 20988 рублей была выплачена Федосееву А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты 33359 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 дней. Просрочка выплаты 12371 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 322 дня.

В соответствии с п. 1 указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Неустойка уплачивается в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы.

8,25 % : 75 = 0,11 % в день

33359 рублей х 0,11 % = 36,69 рублей в день

36,69 рубля х 27 дней = 990,63 рубля.

Соответственно сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ «МСК» в размере 990 рублей 63 копейки.

12371 рубль х 0,11 % = 13,60 рублей в день

13,60 рубля х 322 дня = 4379,2 рублей.

Соответственно сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ «МСК» в размере 4379 рублей 20 копеек.

Всего сумма неустойки составляет: 990,63 руб. + 4379,2 руб. = 5369,83 рубля.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате квалифицированной юридической помощи за представительство в суде. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за подготовку документов в су<адрес> рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за представительство в суде 5000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Федосеев А.В. оплатил услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 800 рублей. Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги почты 229,58 рублей.

При подаче иска Федосеев А.В. заплатил госпошлину в сумме 2010 рублей.

Истцом заявлено несколько требований. Его требования материального характера удовлетворены в размере 12371 руб. + 5369,83 руб. = 17740,83 рубля.

По требованию о взыскании ущерба с учетом оплаты оценки размера ущерба и неустойки размер госпошлины составляет 709,63 рублей.

Требования Федосеева А.В. о возмещении ему судебных расходов и расходов на представителя суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, его продолжительности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Федосеева А.В.: сумму невыплаченного страхового возмещения ущерба от ДТП в размере 12371 руб., проценты за просрочку платежа в размере 5369 рублей 83 копеек, сумму расходов связанную с оплатой госпошлины 709 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 800 рублей, оплату юридических услуг по подготовке документов в суд в размере 5000 рублей и участие представителя в судебном заседании в размере 5000 рублей, почтовые услуги в размере 229 руб. 58 коп., а всего 29480 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А.Овчинников