Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-468/2019 ~ М-379/2019 от 17.09.2019

№ 2-468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Быстрицкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 12 декабря2019 года гражданское дело по исковому заявлению Анохина В.С. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Анохин В.С. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Россельхозбанк» кредитный договор. При заключении кредитного договора им подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования банка. Плата за подключение к программе страхования составила 37520,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ он написал в АО СК «РСХБ - Страхование» и АО «Россельхозбанк» заявления об отказе от договора коллективного страхования и возврате уплаченных средств, однако денежные средства ему не возвращены. Просит признать недействительным (ничтожным) условие заявлений на подключение к программе страхования АО «Россельхозбанк» о том, что уплаченная страхователем сумма не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее также - Указание Банка России № 3854-У), взыскать в его пользу с АО «Россельхозбанк» компенсацию за оплату страховых премий в размере 37520,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 50% от всех присужденных сумм. Также указал, что согласен на привлечение третьего лица акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - АО СК «РСХБ - Страхование») к участию в деле в качестве соответчика и взыскании с него страховой премии в размере 37520,45 руб.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ - Страхование».

Истец Анохин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям с заявленными требованиями не согласен. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Анохиным В.С. заключено соглашение о предоставлении кредита №. Условия кредитных программ банка предполагают варианты кредитования заемщиков как с услугой страхования, так и без нее. Наличие страхования не влияет на возможность получения кредита, но снижает размер процентной ставки по кредиту. Истец добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате страховой премии. Также отмечает, что договор страхования является самостоятельной сделкой, заключенной между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства. Банк оказывает услугу по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике в АО СК «РСХБ - Страхование». Согласно заключенному между банком и страховой компанией договору каждый последний календарный день месяца банк направляет документы и страховую плату за каждое застрахованное лицо. Банком исполнены все условия, предусмотренные соглашением. Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное. Коллективным договором добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов не предусмотрен возврат части уплаченной премии при досрочном расторжении договора. Указание Банка России № 3854-У на данный договор не распространяется, так как Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц, а страхователем в данных правоотношениях является юридическое лицо – банк. Обращает внимание, что оплата по договору произведена в срок, установленный договором, необходимая информация о застрахованном лице передана в АО СК «РСХБ - Страхование», в связи с чем требования о взыскании штрафа заявлены необоснованно. Сумма компенсации морального вреда явна завышена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ - Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что при заключении кредитных договоров с АО «Россельхозбанк» Анохин В.С. присоединился к программе коллективного страхования заемщиков, согласившись с условиями страхования по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховщиком. Размер страховой премии составляет 14940,26 руб. Услуга по обработке и технической передаче информации о заемщике страховщику была оказана, действие договора страхования было распространено на истца своевременно и в полном объеме. Полагает, что в случае отказа истца от участия в программе страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Считал, что Указание Банка России № 3854-У неприменимо к отношениям между страховой компанией и банком, заключившими договор страхования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации).

В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «РСХБ -Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования №, по которому страхователем является Банк, а страховщик (ЗАО СК «РСХБ - Страхование») обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объектом страхования являются, в том числе, не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (для Программ страхования № 1, 2, 3, 5).

В соответствии с указанным договором конкретные условия страхования содержатся в договоре, а также программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и т.д.

Согласно п. 2.1.2 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ банк обязуется ежемесячно в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным направлять страховщику бордеро. Бордеро должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца. В бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие договора.

Пунктом 3.3 договора коллективного страхования предусмотрено, что срок страхования устанавливается по соглашению сторон. По программе страхования № 1, 2, 3, 4, 5 срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения указанного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анохиным В.С. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил Анохину В.С. кредит в размере 201596,06 руб., с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых (при согласии страхования жизни и здоровья), при отказе от страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредитному договору увеличивается на 4,5% годовых.

Заключению соглашений предшествовала подача Анохиным В.С. заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, согласно которым истец Анохин В.С. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». В связи с указанным в соглашение включено условие о согласии заемщика на личное страхование по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. В указанном заявлении Анохин В.С. выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО СК «РСХБ - Страхование», страховым риском по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, возникновение в течение срока действия договора необходимости организации оказания иных услуг, предусмотренных программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг (п. 2 заявления).

Пунктом 3 заявления определено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования, Анохин В.С. обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить банку, в размере 37 520,45 руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

В заявлении Анохина В.С. разъяснено, что в случае досрочного прекращения договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (п. 5 заявления); при этом он уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и является для него добровольным; Анохин В.С. подтверждает, что страховщик выбран добровольно и он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования (п. 7 заявления).

В памятке к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 5), являющейся приложением № 2 к заявлению на присоединение к программе страхования №5, разъяснено, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Согласно п. 14 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

В соответствии с п. 15 соглашения в услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, входит плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, в размере 22580,19 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Анохин В.С. подписал заявление на разовое перечисление денежных средств, в соответствии с которым просил банк перечислить со счета, открытого на его имя, на счет Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» комиссионное вознаграждение за подключение клиента к программе коллективного страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37520,45 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ Анохину В.С. предоставлен кредит в размере 201596,06 руб., а также со счета заемщика на счет Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» перечислена плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 37520,45 руб.

Во исполнение условий договора страхования банк включил истца в список застрахованных лиц, указав в бордеро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвел оплату страховой премии в размере 14940,26 руб. Комиссия банка составила 22580,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Анохин В.С. обратился в АО СК «РСХБ - Страхование» и АО «Россельхозбанк» с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате уплаченных денежных средств, однако возврат денежных средств истцу ответчиками не произведен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 приведенной статьи закона условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с требованиями абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, регулирующего досрочное прекращение договора страхования, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем Указанием Банка России N 3854-У, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В нарушение Указания Банка России № 3854-У п. 5 заявлений на присоединение к программе коллективного страхования, подписанных Анохиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России № 3854-У возврат платы за участие в программе коллективного страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании оспариваемого истцом условия договора страхования недействительным.

Довод ответчиков о том, что Указание Банка России № 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - банк, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Приведенная выше ст. 934 ГК Российской Федерации предусматривает, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» как страхователем и АО СК «РСХБ-Страхование» как страховщиком, застрахованными лицами являются заемщики/созаемщики, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к каждой Программе страхования, распространено действие данного договора, в связи с чем они включены в бордеро по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (п. 1.5 договора).

Объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1 Правил комплексного страхования).

Застрахованным лицом является физическое лицо, чьи имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, застрахованы по договору страхования (п. 1.10.6 Правил комплексного страхования).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, который вопреки доводам банка вправе оспаривать его условия, нарушающие его права как потребителя.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе коллективного страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе коллективного страхования.

Принимая во внимание, что истец воспользовалась правом отказа от страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, суд приходит выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от договора и взыскания в ее пользу возврата уплаченной за страхование суммы.

В силу п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

При таких обстоятельствах, поскольку заявления об отказе от договора страхования были поданы истцом в установленный срок – в течение 14 дней, доказательств того, что на дату отказа от договора страхования договор начал действовать, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Анохина В.С. о возврате уплаченной ею по договору коллективного страхования страховой премии и комиссионного вознаграждения банка за услугу подключения заемщика к программе добровольного страхования.

Довод ответчиков о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к программе страхования, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он реализовал свое право на отказ от дополнительной услуги подключения к программе страхования в четырнадцатидневный срок.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца Анохина В.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь также ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду отказа добровольного удовлетворения требований потребителя в пользу Анохина В.С. с АО «СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 7970,13 руб. (14940,26 (страховая премия) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %).

Ответчик АО «Россельхозбанк» в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении подлежащего взысканию с него штрафа в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации, ссылаясь на то, что штраф в размере 50 % от взысканной суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного права, так как истец не понесла убытков, утраты имущества, не было причинено вреда здоровью истца.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой неустойки, предусмотренной законом, размер которой также может быть снижен с применением ст. 333 ГК Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком АО «Россельхозбанк» обязательств, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, а также учитывая, что штраф является санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, считает возможным применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого с АО «Россельхозбанк» штрафа до 5000 руб., полагая таковой отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования Щучанского района Курганской области, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Анохина В.С. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», акционерному обществу Страховая компания «РСХБ - Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие договора, изложенное в п. 5 заявления Анохина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней в части, ограничивающей право Анохина В.С. как застрахованного по договору коллективного страхования лица на возврат ему страховой платы или ему части при отказе застрахованного лица от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Анохина В.С. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии банку, в размере 22580,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ - Страхование» в пользу Анохина В.С. денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в размере 14940,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7970,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анохина В.С. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 1327,41 руб.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 1187,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья подпись Н.В. Лушникова

Копия верна. Судья Н.В. Лушникова