Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2015 ~ М-1218/2015 от 02.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г.о. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца Плеханова М.С. – Граната М.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2015 по иску Плеханова М. С. к Тюгаеву А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец Плеханов М.С. обратился в суд с иском к Тюгаеву А.М. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты уточненные исковые требований Плеханова М. С. к Тюгаеву А. М. в части требований о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен необеспеченный договор займа на сумму <данные изъяты>. Указанные денежные средства были представлены ответчику в заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены лишь частично в сумме <данные изъяты>, которые возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Пунктом 3 договора установлены проценты за пользование денежными средствами 25% в месяц (300 % годовых). С учетом изложенного истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Во внесудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, поскольку ответчик на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Плеханова М.С. – Гранат М.А. уточнил, что в исковом заявлении была допущена техническая ошибка в части указания даты заключения договора займа, верно считать договор займа заключенный ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно расчет взыскиваемой суммы также необходимо производить с учетом даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. до подачи иска в суд, что составляет 1265 дней. В остальном уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец считает, что <данные изъяты>, выплаченные ответчиком спустя более года с момента заключения договора, должны идти на погашение процентов.

Ответчик Тюгаев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре займа: <адрес>, а также по адресу являющемуся его местом регистрации: <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Повестки вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Плехановым М.С. и Тюгаевым А.М. был заключен договор займа № 3, в соответствии с условиями которого Плеханов М.С. предоставил Тюгаеву А.М. заем в сумме <данные изъяты>.

Из п. 2. договора займа следует, что заем предоставлен на 1 год. За пользование займом предусмотрена уплата 25% ежемесячно от суммы займа.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Предоставленной в материалы дела распиской подтверждается факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 200000 рублей от истца. Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа не исполняет в полном объеме. Так из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Тюгаев А.М. отдал Плеханову <данные изъяты>, что подтвердил истец в исковом заявлении. Доказательств иных выплат в счет погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в связи с тем, что в судебном заседании был установлен факт нарушения установленного договором срока выплаты суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1265 дней) подлежат удовлетворению, с учетом <данные изъяты>, уплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ которые суд считает возможным учесть в счет погашения процентов по договору займа.

Истцом обоснованно начислены проценты за пользование суммой займа в том числе и за период после истечения срока возврата суммы займа, так как в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов составит <данные изъяты> * 0,8219 % * 1265 дней = <данные изъяты>.

Общая сумма долга, подлежащая взысканию <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты) – <данные изъяты> (погашение процентов по договору займа) = <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию также оплаченная при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20, подп. 2 п. 1 ст. 333.18, ст. 333.17 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда ответчиками, если при этом решение суда принято не в их пользу.

Таким образом, неоплаченная истцом при подаче уточненных исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плеханова М. С. удовлетворить.

Взыскать с Тюгаева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Плеханова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Тюгаева А. М. в доход бюджета г.о.Жигулевск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников