Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2012 от 13.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 г. г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Чернышев М.В.

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Ленинского района г.Самары Лащенко А.В.,

адвокатов: Антипина В.И., представившего ордер № и удостоверение №, и Родимова А.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимых Дворникова С.С. и Литвиненко С.В.,

представителя потерпевшего – Ч.,

при секретаре Есиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДВОРНИКОВА Сергея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.1 ст.309 (3 эпизода) УК РФ,

ЛИТВИНЕНКО Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего высшее образование, проживающего: <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворников С.С. и Литвиненко С.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым, Дворников С.С. и Литвиненко С.В. распорядились похищенными средствами по своему усмотрению, причинив своими вышеописанными умышленными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб в крупном размере на сумму 956035,17 рублей.

Дворников Сергей Степанович также совершил подкуп к даче показаний, т.е. подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний, при следующих обстоятельствах.

Так, Дворников С.С., действуя из личной заинтересованности, преследуя цель избежать уголовной ответственности по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут, находясь в кафе-пиццерии, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на подкуп свидетеля ФИО3 в целях дачи ею ложных показаний на стадии предварительного следствия по уголовному делу №, осознавая общественную опасность своих действий, пытаясь воспрепятствовать добросовестному исполнению свидетелем ФИО3 своих процессуальных обязанностей, склонял последнюю дать при допросе ее в качестве свидетеля не соответствующие действительности показания <данные изъяты>, т.е. дать ложные показания, передав ей за это денежное вознаграждение - подкуп - в сумме 6000 рублей.

Он же, Дворников С.С., действуя из личной заинтересованности, преследуя цель избежать уголовной ответственности по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в апреле 2012 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь у дома культуры <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на подкуп свидетеля П. в целях дачи ею ложных показаний на стадии предварительного следствия по уголовному делу №, осознавая общественную опасность своих действий, пытаясь воспрепятствовать добросовестному исполнению свидетелем П. своих процессуальных обязанностей, склонял последнюю дать при допросе ее в качестве свидетеля не соответствующие действительности показания <данные изъяты>, т.е. дать ложные показания, передав ей за это денежное вознаграждение - подкуп - в сумме 1000 рублей.

Он же, Дворников С.С., действуя из личной заинтересованности, преследуя цель взбежать уголовной ответственности по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 08 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на подкуп свидетеля О. к даче ложных показаний на стадии предварительного следствия по уголовному делу №, осознавая общественную опасность своих действий, пытаясь воспрепятствовать добросовестному исполнению свидетелем О. процессуальных обязанностей, с целью его дальнейшего подкупа оставил в квартире № вышеуказанного дома, где проживает Т., конверт с денежными средствами в сумме 1000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в неустановленном следствием месте, Дворников С.С. осуществил телефонный звонок со своего личного мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> на мобильный телефон О. с абонентским номером <данные изъяты>. Во время разговора Дворников С.С. склонял О. дать показания при допросе его в качестве свидетеля <данные изъяты> т.е. дать ложные показания, за подкуп в сумме 1000 рублей, заранее оставленный в квартире № Т., которая в последующем передала указанные денежные средства О.

В судебном заседании подсудимые Дворников С.С. и Литвиненко С.В. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласились с заявленным ходатайством.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимые полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, их вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимыми не оспариваются.

Суд считает, что с учетом положений ст.10 УК РФ действия Дворникова С.С. и Литвиненко С.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), т.к. они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Квалифицирующие признаки мошенничества подсудимыми и защитниками не оспариваются и подтверждаются материалами дела, размером причиненного ущерба.

Суд считает, что действия Дворникова С.С. по трем эпизодам правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК РФ, т.к. он совершил подкуп свидетелей в целях дачи им ложных показаний.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – Дворников С.С. и Литвиненко С.В. совместно совершили тяжкое преступление, Дворников С.С. также совершил три эпизода преступлений небольшой тяжести, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Личность подсудимых:

Дворников С.С. - не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевание глаз, имеет на иждивении мать – Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида 2 группы, нуждающуюся в постоянном постороннем уходе.

Литвиненко С.В. – не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына – Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в совершении преступления, совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимых, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает, что исправление Дворникова С.С. и Литвиненко С.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленный <данные изъяты> гражданский иск о взыскании (с учетом уточнения) 832035 руб. с Дворникова С.С. и Литвиненко С.В. Указанный материальный ущерб причинен совместными действиями подсудимых при совершении преступления, поэтому в соответствии со ст.1080 ГК РФ подсудимые солидарно должны возместить причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДВОРНИКОВА Сергея Степановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ч.1 ст.309 (3 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.309 УК РФ – штраф в сумме 10000 руб. по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК окончательное наказание Дворникову С.С. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний – 3 (три) года лишения свободы со штрафом в сумме 15000 руб., без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Дворникова С.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока загладить вред, причиненный преступлением.

ЛИТВИНЕНКО Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Литвиненко С.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения Дворникову С.С. и Литвиненко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с Дворникова С.С. и Литвиненко С.В. в пользу <данные изъяты> 832035 (восемьсот тридцать две тысячи тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: