Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9041/2016 ~ М-8562/2016 от 08.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9041/2016 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Абрарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абраровым К.М. был заключен договор №. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет ответчика №. Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязанность погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по договору. В связи с образовавшейся задолженность истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Данное требование ответчиком проигнорировано.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по данному договору является транспортное средство легковой автомобиль VIN: № марка, модель: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Абрарову ФИО7.

Банком свои обязанности по договору исполнены в полном объеме, между тем, заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами неоднократно нарушались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также с учетом заключенного договора залога истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное

имущество легковой автомобиль VIN: № марка, модель: <данные изъяты>: <данные изъяты> кузов №: №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, принадлежащий Абрарову ФИО8; определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору по ставке 17,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абраров К.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абраровым К.М. был заключен договор №. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления на расчетный счет ответчика №. Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязанность погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

В связи с образовавшейся задолженность истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Данное требование ответчиком проигнорировано.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по данному договору является транспортное средство легковой автомобиль VIN: № марка, модель: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Абрарову ФИО9.

Банком свои обязанности по договору исполнены в полном объеме,

что ответчиком не оспорено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки (пени) произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, что предусмотрено и п. п. 3.9 кредитного договора.

Ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производились, иного в судебном заседании не доказано.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

        В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога

определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

        Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        В соответствии со статьей 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно отчету о рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля VIN: № марка, модель: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным суд считает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме, обратив взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену автомобиля в размере, установленном заключением эксперта, то есть <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору по ставке 17,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как требования истца о расторжении кредитного договора в суде не заявлено, кроме того согласно п. 6.4 Кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата. Так как Кредитный договор не расторгнут, и он продолжает действовать, суд не вправе заменять кредитную организацию по начислению процентов и их предъявления ответчику.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу сумму расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 352, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 61, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Абрарову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Абрарова ФИО11: <данные изъяты> копейки – задолженность по кредиту, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойку, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг по составлению отчета о рыночной стоимости.

Обратить взыскание на легковой автомобиль VIN: № марка, модель: <данные изъяты> год изготовления: <данные изъяты>, кузов №: №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Абрарову ФИО12, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля VIN: № марка, модель: <данные изъяты> <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                             А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года с применением компьютера.