Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2014 (2-3335/2013;) ~ М-2718/2013 от 10.09.2013

         Дело №№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с требованием к ФИО3, ООО «<данные изъяты>» ответчику указав в обосновании на то, что:

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом 1 ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец), был заключен Предварительный договор купли-продажи (далее Договор, по которому Продавец обязуется построить (создать) дом, по адресу: <адрес> «а» и передать долю, а именно помещение, с условным номером 13, на 2 этаже, площадью 30.5 кв.м., в срок не позднее 30.09.2012.

В соответствии с п.2.1. стоимость доли составляет 720 тысяч рублей. Передача денежных средств подтверждается письменной распиской в конце Договора и подписями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Договор был продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Предложения продлить договор на новый срок от Ответчиков не поступило. На неоднократные требования вернуть денежную сумму по Договору в размере 720 тысяч рублей, ответили отказом.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом 2 ФИО4 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец), действующая по доверенности ФИО3, был заключен Предварительный договор купли-продажи (далее Договор, по которому Продавец обязуется построить (создать) дом, по адресу: <адрес> «а» и передать долю, а именно помещение, с условным номером 15, на 2 этаже, площадью 30.6 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с п.2.1. стоимость доли составляет 643 тысячи рублей. Передача денежных средств подтверждается письменной распиской в конце Договора и подписями сторон.

            Предложение продлить Договор на новый срок от Ответчиков не поступило. На неоднократные требования вернуть денежную сумму по Договору в размере 643 тысячи рублей, ответили отказом.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили Претензии Ответчику о возврате денежных средств по Договорам, которые им оставлены без внимания.

Предварительные договоры содержат условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Предварительные договоры, заключенные между сторонами, содержат условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Так, в соответствии с пунктом 2.3. указанных договоров стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанных долей.

Своих обязательств Ответчик не выполнил, дом ответчиком не строится, из-за чего доли в объекте недвижимости, приобретавшиеся Истцами для личных нужд, Ответчиком в срок не переданы. Перспективы сдачи объекта недвижимости отсутствуют, от каких-либо контактов относительно урегулирования сложившейся ситуации Ответчик уклоняется.

В последующем ответчик ФИО3 представил в суд доверенность и доказательства отмены такой доверенности, выданной на имя ФИО2 По ходатайству истца ответчик ФИО3 был заменен на ФИО2

В судебное заседание Истцы не явились, доверив представлять свои интересы представителю ФИО7, действующей на основании доверенностей, которая уточнила, в порядке ст.39 ГПК РФ, заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу её доверителей оплату по Предварительным договорам купли-продажи, в пользу ФИО1 - 720 000 рублей; в пользу ФИО4 - 643 000 рублей. Денежную сумму, в соответствии с п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей»: ФИО1 - 720 000 рублей; в пользу ФИО4 - 643 000 рублей. В пользу каждого Истца денежные средства в размере по 5000 рублей, за причинение морального вреда. Денежную сумму на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей для каждого. Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истцов.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о явке в судебное заседание, возражений суду не представил, сведений о невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил. В связи, с чем дело в отношении ответчика с согласия истца слушается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов по доверенностям ФИО8, исследовав материалы дела, установил следующее:

Между истцами и ответчиком, выступающей по доверенности от имени ФИО3 в простой письменной форме заключены предварительные договоры купли-продажи долей в объекте недвижимости в виде помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом 1 ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец), был заключен Предварительный договор купли-продажи (далее Договор, по которому Продавец обязуется построить (создать) дом, по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» и передать долю, а именно помещение, с условным номером 13, на 2 этаже, площадью 30.5 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. стоимость доли составляет 720 тысяч рублей. Передача денежных средств подтверждается письменной распиской в конце Договора и подписями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Договор был продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Предложения продлить договор на новый срок от Ответчиков не поступило. На неоднократные требования вернуть денежную сумму по Договору в размере 720 тысяч рублей, ответили отказом.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом 2 ФИО4 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец), действующая по доверенности ФИО3, был заключен Предварительный договор купли-продажи (далее Договор, по которому Продавец обязуется построить (создать) дом, по адресу: <адрес> «<адрес>» и передать долю, а именно помещение, с условным номером 15, на 2 этаже, площадью 30.6 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с п.2.1. стоимость доли составляет 643 тысячи рублей. Передача денежных средств подтверждается письменной распиской в конце Договора и подписями сторон.

            Предложение продлить Договор на новый срок от Ответчиков не поступило. На неоднократные требования вернуть денежную сумму по Договору в размере 643 тысячи рублей, ответили отказом.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили Претензии Ответчику о возврате денежных средств по Договорам, которые им оставлены без внимания.

Из материалов дела известно, что ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО3, заключила предварительный договор с истцами на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> и передаче истцу доли в праве собственности на вышеуказанный объект в виде помещения.

На основании пункта 2.1 предварительного договора стороны договорились, что стоимость вышеуказанной доли составляет 643 000 руб. по договору с ФИО4 и 720 000 по договору с ФИО1.

В день заключения договора истцы передали, а ФИО2 получила указанные договоре денежные средства.

Однако до настоящего времени дом не построен, доля в объекте недвижимости инвестору не передана.

Удовлетворяя уточненные исковые требования к ФИО2, суд учитывает, что, заключая оспариваемый предварительный договор ФИО2 не обладала полномочиями от ФИО3 по строительству жилого дома по <адрес>, и продаже доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Так, в приобщенной к гражданскому делу копии доверенности от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 уполномочивает ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, каких - либо иных поручений ФИО3 ФИО2 не давал, в последующем данную сделку не одобрил, напротив отозвав доверенность.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт неосновательного обогащения ФИО2 на денежные средства полученные от истцов по договору предварительного договора купли - продажи.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таком положении надлежащим ответчиком является ФИО2

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Поскольку возникшие правоотношения рассматриваются не в связи с защитой прав потребителей, к ним применима ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется действующей учётной ставкой банковского процента, установленной Центральным Банком Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых (Указание от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У).

Требования истцов вытекающие из закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку данным договором не регулируются.

Как указано выше возникшие правоотношения рассматриваются не в связи с защитой прав потребителей, в связи с чем и по основаниям ст. 151 ГК РФ требование о компенсации морального вреда, штрафа подлежит отклонению.

Доводы истцов о том, что ответчиком фактически осуществляется самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи долей в объектах недвижимого имущества, то есть предпринимательская деятельность, не нашли подтверждение в данном судебном заседании.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом гражданин, фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Предварительные договоры купли-продажи заключены Ответчиком без упоминания ее статуса как индивидуального предпринимателя. Кроме того, они заключены ею от имени иного лица, без наличия на то полномочий. Земельный участок на котором должно осуществляться строительства ей не принадлежит. Денежные средства получены по ничтожной сделке, в связи с чем на спорные правоотношения требования ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию денежная сумма по предварительной оплаты товара:

ФИО1 - 720 000 рублей; в пользу ФИО4 - 643 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов, нарушенных неисполнением обязательств со стороны ответчика, истцы обратились за оказанием юридических услуг к представителю.

Истцами понесены затраты в размере 30000 рублей, что подтверждается расписками Истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата неосновательного обогащения 720000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16524 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 751524руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возврата неосновательного обогащения 643000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19676 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 677676 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15376 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено     ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: