Решение по делу № 2-824/2014 ~ М-662/2014 от 28.02.2014

                                               РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                            03 апреля 2014г.

                  Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., адвоката Еряшевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-824/14 по иску Паниной ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Татариново» Ступинского района Московской области о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества по адресу: <адрес>., о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и на земельный участок площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>,

                                            Установил:

                  Панина О.П. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Татариново» Ступинского района Московской области о признании её добросовестным приобретателем недвижимого имущества по адресу: <адрес>., о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома и на земельный участок площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что согласно договору купли-продажи дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ года, она приобрела земельный участок площадью 1000 кв.м. и 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

                  Участником долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № является - Данилова Н.В.

                  Однако, зарегистрировать приобретенное вышеуказанное имущество она не может, хотя исполнила свои обязанности по оплате вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок и 1/2 доля жилого дома переданы по акту приема-передачи. При заключении договора она не знала и не могла знать о якобы имеющей место неправомерности отчуждения имущества продавцом.

                  Истица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена через представителя по доверенности и ордеру, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

                  Представитель истицы по доверенности и ордеру в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.

                  Закрытое акционерное общество «Татариново» Ступинского района Московской области выслало в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

                  Администрация городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, администрация Ступинского муниципального района Московской области о дне слушания дела извещены, что подтверждается расписками.

                  Данилова Н.В. через представителя истицы по доверенности и ордеру выслала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности и ордеру, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

                  В соответствии со ст.432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                  Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ года, истица приобрела земельный участок площадью 1000 кв.м. и 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

                  Участником долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № является - Данилова Н.В.

                  Однако, истица зарегистрировать приобретенное вышеуказанное имущество не может, хотя исполнила свои обязанности по оплате вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок и 1/2 доля жилого дома переданы по акту приема-передачи. При заключении договора она не знала и не могла знать о якобы имеющей место неправомерности отчуждения имущества продавцом.

                  В техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» отсутствуют сведения о принадлежности вышеуказанного имущества.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                       Решил:

                  Признать Панину ФИО7 добросовестным приобретателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

                  Признать за Паниной ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах: <данные изъяты>

                  Признать за Паниной ФИО7 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

          Федеральный судья:                                          Алексеев Ю.Н.

         Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2014 года.

          Федеральный судья:                                      Алексеев Ю.Н.