Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2014 ~ М-8/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1376/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 апреля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Якунину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обосновании исковых требований указал, что 23.05.2013 года между истцом и ответчиком Якуниным В.И. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого истец предоставил ответчику 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,05 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им. Свои обязательства по условиям кредитного договора истец исполнил, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Между тем, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 18.11.2013 года имеет задолженность в размере 654 233 рубля 43 копейки, которая не погашена. Ответчику направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако ответа на них получено не было и требование не выполнено. Просит взыскать задолженность по договору, расторгнув кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 742 рубля 33 копейки.

В судебное заседания истец – ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – Якунин В.И., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 37).

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2013 года между истцом и ответчиком Якуниным В.И. был заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 10-16).

Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены, ответчику перечислена сумма кредита в полном объеме, на его банковский вклад, открытый в филиале Кредитора.

Оценивая представленный кредитный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушении условий кредитного договора ответчик Якунин В.И. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по основному долгу, по состоянию на 18.11.2013 года составила 654 233 рублей 43 копейки, из которой: задолженность по неустойке – 35 571 рубль 36 копеек; проценты за кредит – 8 662 рубля 07 копеек; просроченная ссудная задолженность – 550 000 рублей, расчет в дело представлен (л.д. 8). Задолженность до настоящего времени не погашена.

Между тем, истец направил ответчику требования о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении кредитного договора (л.д. 25-28). В подтверждении факта направления указанного требования в материалы дела представлен список – реестр заказной почты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 27-28).

Как усматривается из материалов дела, задолженность Якунина В.И. до настоящего времени не погашена.

Ответчик в нарушение требований, установленных ст. 56 ГПК РФ, не направил в суд доказательств выполнения обязанности по возврату денежных средств.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно – размер уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 742 рубля 33 копейки (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Якунину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Якунина ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 654 233 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 742 рубля 33 копейки, а всего 667 975 (шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 76 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 23 мая 2013 года между Якуниным ФИО7 и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд Московской области в течение 7 дней, со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья В.М.Дмитренко