Решение по делу № 2-1485/2021 ~ М-923/2021 от 21.04.2021

№ 2-1485/2021

УИД 62RS0002-01-2021-001645-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                                                                           г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником Кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 494 рубля 30 копеек, из них: задолженность по процентам 78 112 рублей 05 копеек; задолженность по основному долгу 553 476 рублей 39 копеек; задолженность по неустойкам 4 005 рублей 86 копеек; задолженность по комиссиям 4 900 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 640 494 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по процентам 78 112 рублей 05 копеек; задолженность по основному долгу 553 476 рублей 39 копеек; задолженность по неустойкам 4 005 рублей 86 копеек; задолженность по комиссиям 4 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 605 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк»

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась по адресу регистрации: <адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отдела почтовой службы об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011г. (статья 2) предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной тройной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации сиспользованием ключа электронной подписи;

позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 612 000 рублей под 14,90%, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые были получены ответчиком при заключении договора, а также график платежей, что подтверждается подписью ФИО2 в п. 10 Заявления.

При оформлении кредитного договора, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что отражено в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий ответчик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по Договору, которое в установленные сроки исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 494 рубля 30 копеек, из них: задолженность по процентам 78 112 рублей 05 копеек; задолженность по основному долгу 553 476 рублей 39 копеек; задолженность по неустойкам 4 005 рублей 86 копеек; задолженность по комиссиям 4 900 рублей.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условий соглашения о простой электронной подписи, тарифов по предоставлению потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей.

Ответчиком Белоусовой Т.С. по делу не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору, данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 условий кредитного договора в виде неисполнения обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Поэтому, суд приходит к выводу, что АО «Почта Банк» вправе требовать досрочного взыскания с ФИО2. долга по данному кредитному договору.

Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом размером задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени за нарушение графика, неустойки, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не предоставлены.

Материальное положение ответчика ФИО2, на которые она ссылается в возражении на исковое заявление, не имеют правового значения при разрешении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку закон не предусматривает возможности отказать в удовлетворении иска при наличии указанных обстоятельств.

Ухудшение материального положения не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Финансовые перспективы на случай изменения финансовой ситуации должны были быть объективно оценены заемщиками при заключении кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств, предусмотренных Договором, предусматривающим обязанность заемщика своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку снижение неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы указанные ответчиком не являются основаниями для снижения неустойки.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд полагает, что заявленные требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8472 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8472 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 640 494 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по процентам 78 112 рублей 05 копеек; задолженность по основному долгу 553 476 рублей 39 копеек; задолженность по неустойкам 4 005 рублей 86 копеек; задолженность по комиссиям 4 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8472 рубля 00 копеек

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись-

Копия верна. Судья                        Е.Н. Егорова