Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2017 от 15.05.2017

Мировой судья Пак О.Г. Дело №10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2017 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., с участием частного обвинителя (потерпевшего) Р., осужденного Чубарова А.С., защитника – адвоката Клевно С.Н., при секретаре Иваненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Клевно С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 06.03.2017, которым

Чубаров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Приговором разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Клевно С.Н., осужденного Чубарова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение частного обвинителя (потерпевшего) Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 06.03.2017 Чубаров А.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Р., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чубаров А.С. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Клевно С.Н. считает приговор суда несправедливым, указывает, что при рассмотрении уголовного дела установлено, что Чубаров А.С. фактически не наносил телесные повреждения потерпевшему. Исходя из показаний потерпевшего Чубаров, подняв руки выше плеч потерпевшего «прилег» на него сверху отчего оба упали на пол лестничной площадки, каких-либо толчков в грудь двумя руками не наносил. Потерпевший вместе с обвиняемым упали на пол, где продолжили бороться. В какой момент потерпевшему причинены телесные повреждения судом фактически не установлено. Прямого умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему у Чубарова не было. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ выражается в форме прямого умысла. В данном случае, с учетом фактически не установленных обстоятельств момента причинения телесных повреждений, отсутствия прямого умысла в действиях Чубарова А.С. отсутствует состав преступления. Просит решение мирового судьи признать незаконным и принять по делу новое решение.

Несогласный с доводами апелляционной жалобы частный обвинитель Р. представил на нее возражения, в которых полагает приговор суда необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в судебном заседании установлено, что Чубаров А.С. с разбега толкнул руками в верхнюю часть грудной клетки Р., в результате чего последнему была причинена рана мягких тканей в области правого локтевого сустава по задней поверхности. Таким образом, Чубаров А.С. имел умысел на совершение противоправных действий, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью Р., поскольку толкая потерпевшего с разбега, Чубаров А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью. В судебном заседании Чубаров А.С. не отрицал факт толчка, в результате которого Р. получил телесные повреждения. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности Чубарова А.С. в совершенном преступлении. Доводы осужденного, кроме его пояснений, более ничем не подтверждены.

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Клевно С.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, уголовное дело в отношении Чубарова А.С. – прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела было установлено, что между осужденным и частным обвинителем произошла ссора, в ходе которой Чубаров с силой нажал на плечи потерпевшего после чего они упали на пол. О том, каким именно образом и когда именно потерпевшему причинены телесные повреждения судом не установлено: при падении; в ходе борьбы на полу, либо после произошедших событий на лестничной площадке, либо в квартире потерпевшего. Субъективная сторона ч.1 ст.115 УК РФ выражается в форме прямого умысла. Вместе с тем, доказательств этому в судебном заседании представлено не было. Сам потерпевший не пояснял в какой именно момент им была получена травма. Выводы экспертного заключения также не дают возможности установить, когда и при каких обстоятельствах потерпевший получил телесное повреждение.

В судебном заседании осужденный Чубаров А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что умысла на причинение телесных повреждений частному обвинителю не имел.

Частный обвинитель Р. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, поддержал доводы возражений. Дополнительно пояснил, что осужденный набросился на него, они вместе упали на пол. После того, как их разняли и он с женой пошел в квартиру, обнаружил рану руки. Обстоятельства причинения ранения подтверждены экспертным заключением. Полагает, что у Чубарова А.С. имелся умысел на причинение ему телесных повреждений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства по уголовному делу представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию. В соответствии с предметом доказывания и принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ) судом дана надлежащая оценка всем доказательствам на основании требований ст.85-88 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Чубарова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в приговоре подробно мотивированы, правовая оценка его действий является обоснованной.

Указанные выводы и установленные фактические обстоятельства дела сомнений не вызывают, поскольку судом установлена совокупность взаимосвязанных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют письменным доказательствам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, оценил и проанализировал собранные доказательства в их совокупности.

Виновность Чубарова А.С. в совершенном преступлении подтверждается, показаниями: частного обвинителя (потерпевшего) Р. из которых следует, что в день произошедшего конфликта Чубаров А.С., подняв руки выше головы, набросился (с другого конца лестничной площадки) на него и толкнул его руками в грудь, в результате чего он Р., падая назад спиной, сначала с левой чтороны сины зацепил стену, потом, падая, ударился кистью правой руки о железную дверь, а при падении на пол – ударился задней частью правой руки в районе выше локтя. После чего Чубаров А.С. присел на Р. и нанес последнему множественные удары. При этом Р. лежал на спине, пытаясь правой рукой отвести удары, наносимые Чубаровым А.С.;

показаниями самого Чубарова А.С. в судебном заседании, не отрицавшего факта того, что в ходе конфликта на лестничной площадке он толкнул Р. с разбега руками, после чего они вместе упали, какое-то время между ними на полу происходила борьба;

показаниями свидетеля Г., согласно которым в ходе ссоры Чубаров А.С. выставив руки вперед, резко налетел на Р. после чего Чубаров А.С. сидя на Р. пытался ударить последнего. Когда их разняли, Р. увела его жена. На руке и предплечье Р. она видела кровь;

показаниями свидетеля М., согласно которым когда она выбежала на лестничную площадку, то увидела <данные изъяты> Р. лежащим на полу, при этом Чубаров А.С. сидел на нем и наносил удары. После того, как их разняли, она отвела <данные изъяты> в квартиру, где он сказал, что у него болит рука, увидели кровь, на полу лестничной площадки, где была потасовка, она также видела кровь; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Показания частного обвинителя, свидетелей, а также осужденного Чубарова А.С., не отрицавшего того факта, что он с разбега толкнул Р., согласуются между собой и с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у Р. установлены телесные повреждения, в том числе: <данные изъяты>, квалифицированная как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) его расстройства; а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым образование указанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на правый локтевой сустав при обстоятельствах, изложенных в постановлении, полностью исключить нельзя (л.д.№; №).

Судебное следствие проведено достаточно полно, всем доказательствам, судом дана надлежащая оценка, поэтому суд первой инстанции путем всестороннего сопоставления всех исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Чубарова А.С. по предъявленному обвинению.

Нарушения принципа состязательности сторон в судебном заседании судом первой инстанции допущено не было.

Сопоставив совокупность представленных сторонами доказательств, мировой судья обоснованно критически отнесся к версии стороны защиты, в том числе об отсутствии у Чубарова А.С. умысла на причинение легкого вреда здоровью Р., по основаниям, подробно изложенным в приговоре. Доводы стороны защиты в этой части сводятся к переоценке выводов, сделанных мировым судьей, оснований ставить под сомнение которые суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также являются несостоятельными и доводы защитника о том, что исходя из показаний потерпевшего и самого Чубарова А.С. каких-либо толчков в грудь двумя руками последний Р. не наносил, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей, частного обвинителя, так и самого Чубарова А.С. в судебном заседании.

Наказание Чубарову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6 ч.1, 43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающее, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного. Вид и размер наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст.389.20 УПК РФ, не имеется.

По делу одновременно с постановлением апелляционного постановления судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 990 руб. 00 коп. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника осужденного по назначению

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты>, с учетом позиции самого осужденного, не возражавшего против взыскания их с него, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для полного либо частичного освобождения Чубарова А.С. от уплаты процессуальных издержек судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 06.03.2017 в отношении Чубарова А.С. оставить без изменения – апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Клевно С.Н. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитника Клевно С.Н. за осуществление защиты осужденного в суде апелляционной инстанции взыскать с осужденного Чубарова А.С. в доход Федерального бюджета.

Председательствующий судья И.В. Каськович