Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-669/2018 от 29.10.2018

Дело № 1-669/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                             Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания                     Балицкой А.Ю.

с участием

государственного обвинителя                         Смоляр В.В.

защитника – адвоката <данные изъяты> Карповой О.Н.

подсудимого                                         Карпова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Карпова А. Е.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карпов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба И.Е., при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Карпов А.Е. находился <данные изъяты> когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения <данные изъяты> которые, по просьбе И.Е., проживающего в <данные изъяты> хранились у подсудимого <данные изъяты> после чего, реализуя свой преступный умысел, примерно в <данные изъяты> он полностью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> продал <данные изъяты> О.А. за <данные изъяты> тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.Е. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании Карпов А.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карпова О.Н. поддержала заявленное Карповым А.Е. ходатайство.

Потерпевший И.Е. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Карпов А.Е. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести<данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Карповым А.Е. преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Указанные выше смягчающие обстоятельства такими исключительными обстоятельствами не являются и учитываются судом при назначении наказания.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Карпову А.Е. наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам вины, гуманизма и справедливости. Оснований для назначения Карпову А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по изложенным выше обстоятельствам не усматривает.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, в виде штрафа, принудительных работ, с учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

Карпова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                                         О.В. Олесик

1-669/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Карпов Алексей Евгеньевич
Карпова Ольга Николаевна
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Олесик Ольга Васильевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
29.10.2018Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2018Передача материалов дела судье
15.11.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.11.2018Судебное заседание
10.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2018Дело оформлено
27.12.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее