Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3493/2021 ~ М-600/2021 от 27.01.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-001681-26 (2а-3493/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н.Картавых,

при секретаре

М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романовского Сергея Николаевича об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры г. Петрозаводска, связанных с рассмотрением его обращений,

установил:

Романовский С.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры г. Петрозаводска, связанных с рассмотрением его обращений об ознакомлении с материалами надзорного производства по материалу КУСП № 12158 от 02.08.2018. Он же обратился в суд с административным иском об оспаривании ответа прокуратуры г. Петрозаводска от 27.01.2021.

Определениями суда от 19.04.2021 административные иски приняты к производству суда; объединены в одно производство с присвоением единого номера дела №10RS0011-01-2021-001681-26 (2а-3493/2021).

Определениями от 19.04.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: прокурор города Фрейман А.Е., заместители прокурора города Баскембиров Р.А., Феоктистов В.В. Определением от 30.04.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Карелия.

В судебном заседании Романовский С.Н., чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, требования поддержал по основаниям указанным в административных исках.

Феоктистов В.В. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1 и 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее закон N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно положениям закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 2 и 3 ст. 5). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункты 2 и 3 ст. 8). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

В судебном заседании установлено, что Романовский С.Н. осужден приговором суда, вступившим в законную силу, к наказанию в виде лишения свободы; содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

20.08.2020 Феоктистов В.В. письменно обратился в прокуратуру г. Петрозаводска о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами надзорного производства, сформированными по результатам рассмотрения его обращений на законность процессуальных решений по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОП №1 УМВД России по городу Петрозаводску за номером 12158 от 02.08.2018, обращение зарегистрировано в прокуратуре города Петрозаводска 28.08.2020 № ФЛ-2599-2020.

07.09.2020 заместителем прокурора города Бескембировым Р.А. Романовскому С.Н. дан ответ, в котором в удовлетворении заявления отказано и разъяснено, что последний вправе ознакомиться с материалами надзорного производства через своего представителя.

Не согласившись с данным ответом Романовский С.Н. 22.10.2020 обратился в прокуратуру города с жалобой, указав, что оснований для отказа в ознакомлении его с материалами надзорного производства путем направления ему соответствующих копий не имелось. Жалоба Романовского С.Н. зарегистрирована в прокуратуре города 28.10.2020 за № ФЛ-3290-2020.

29.10.2020 прокурором города Фрейманом А.Е. административному истцу подробно, со ссылками на действующее законодательство, дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, а также направления ему копий надзорного производства.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пункт 4 статьи 5 Закона о прокуратуре предусматривает, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры, а также Закона о прокуратуре нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), где в пунктах 4.15 и 4.16 закреплены аналогичные положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 460-0, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24, ч. 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы осуществления прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. N 3-П), но вместе с тем он не обязан в любом случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 г. N 65-0-0). Отсутствие прямого указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок в статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", регулирующей общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Романовский С.Н. находится в местах лишения свободы и в силу установленных законом правил отбывания наказания ограничен в возможности свободного передвижения, учитывая положения п. 4.16 Инструкции, ему обосновано отказано в личном ознакомлении с материалами надзорного производства и предоставлении его копий в полном объеме, с разъяснением права на ознакомление через своего представителя.

Таким образом, административному истцу по существу не было отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства. Возможность ознакомления осужденных к лишению свободы с материалами прокурорской проверки, в том числе с соответствующим обращением с регистрационной отметкой, путем копирования таких материалов и отправки копий заявителю по месту отбывания наказания для ознакомления с указанными материалами законом не предусмотрена.

29.12.2020 в прокуратуру города Петрозаводска поступило еще одно обращение Романовского С.Н. о нарушениях законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, допущенных Почта России при рассмотрении его обращения от 12.11.2021, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения его обращения. Иных доводов обращение Романовского С.Н. не содержало.

По смыслу закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

В рамках рассмотрения обращения Романовского С.Н. было установлено, что 12.11.2020 он направил в УФСП Республики Карелия филиала «Почта России» письменную претензию. Данная претензия поступила адресату и была зарегистрирована в УФПС 18.11.2020 за №Ф10-32/390. Ответ на указанную претензию был направлен УФПС в адрес Романовского С.Н. 07.12.2020 (исх. № Ф10-32/429), а копия претензии с отметкой о получении была направлена ему ранее.

При таких обстоятельствах прокуратурой города не было усмотрено каких-либо нарушений закона, о чем сообщено заявителю в ответе от 27.01.2021.

Как установлено в судебном заседании с оспариваемым ответом административному истцу не была возвращена копия акта, приложенная к обращению, однако в настоящее время данная копия направлена ему вместе с ответами от 22.04.2021 и от 28.04.2021.

Статья 5 Закона о прокуратуре устанавливает независимость органов прокуратуры и не допускает вмешательство в какой-либо форме в осуществление прокурорского надзора.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

Давая правовую оценку заявленным требованиям Романовского С.Н. об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры г. Петрозаводска, связанных с рассмотрением его обращений, суд исходит из того, что все обращения рассмотрены в соответствии с требованиями закона № 59-ФЗ, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Действий, повлекших нарушение прав заявителя, при разрешении обращений от 20.08.2020, 22.10.2020, 29.12.2020 прокуратурой г. Петрозаводска не совершено, бездействия не допущено. Ответы от 07.09.2020, 29.10.2020 и 27.01.2021 года соответственно даны административному истцу ответчиками по существу его обращений, выданы в установленный законом срок, в надлежащей форме, подписаны компетентными должностными лицами.

Несогласие с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры республики при рассмотрении обращения либо незаконности действий при разрешении обращений.

Согласно ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку совокупность установленных п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Романовского Сергея Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021 года.