Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2019 ~ М-64/2019 от 11.01.2019

Дело №2-1502/19г.

УИД: 24RS0046-01-2019-000105-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Эйрих Ю.А.,

с участием представителя истца Зинатуллиной Л. Л. – Шубиной Н.Ф., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Хруцкой А.А. - Рачинского С.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатуллиной Любови Леонидовны к Хруцкой Алевтине Анатольевне о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, расходы в счет возмещения услуг юридической помощи в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО2 двигаясь на личном автомобиле «Ниссан Х-Трэйл» р/з Р128КТ/124 по <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес>, нарушила п.13.1. ПДД РФ при повороте направо не уступила дорогу пешеходу ФИО31952 года рождения, которая пересекала проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего истица получила телесные повреждения в виде «травмы правого коленного сустава, повреждении наружного мениска с развитием темартроза, синовита, супрапателлярного бурсита, которые согласны заключению экспертизы были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.Ответчик была признана виновной в нарушении п.12.24 КоАП РФ, назначено наказание, решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, истица испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представительство своих интересов своему представителю.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представительство своих интересов своему представителю ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал ввиду чрезмерной суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

Третьи лица – представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL, г/н P128KT124, на <адрес> «а» <адрес>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес>, нарушила п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу ФИО3, которая пересекала проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля, в следствие чего наехала на пешехода ФИО3 В результате наезда пешеход ФИО3 получила телесное повреждение в виде «травмы правого коленного сустава, выразившейся в повреждении наружного мениска с развитием гемартроза, синовита, супрапателлярного бурсита», которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим падением на дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.»

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    По правилам ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          В судебном заседании ответчик не отрицала вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, пояснив, что не согласна с размером компенсации морального вреда, поскольку не работает, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 07.05.2018г., совершенного ответчиком при управлении автомобилем марки «»Ниссан Х-Трэйл» г/н№, были причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, на ФИО2, как на лицо, владеющее источником повышенной опасности и управлявшее им в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшего ФИО3 физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причиненного здоровью, обстоятельства причинения вреда здоровью, наступившие последствия для истца, связанные с прохождением стационарного и амбулаторного лечения, то обстоятельство, что истице был причинен вред здоровью средней тяжести, считает возможным, с учетом требований закона о разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 сумму в размере 80000 рублей.

Грубой неосторожности в действиях истца судом не установлено.

Согласно ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и иных судебных издержек.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 20000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста в размере15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рубле, от отплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинатуллиной Любови Леонидовны к Хруцкой Алевтине Анатольевне о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Хруцкой Алевтины Анатольевны в пользу Зинатуллиной Любови Леонидовны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Взыскать с Хруцкой Алевтины Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

    Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина