Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5363/2014 ~ М-4680/2014 от 26.08.2014

дело № 2-5363/14

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Михайловой ФИО4 о взыскании задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты, судебных расходов,

Установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Михайловой Ю.С. о взыскании задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 11 августа 2012 года Михайлова Ю.С. обратилась в АО «ФИО5» с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты «<данные изъяты>».

На основании указанного заявления ответчику была выдана кредитная карта с установленной суммой кредита в размере 70 000 рублей.

Ответчица кредитом воспользовалась, однако в настоящее время минимальные ежемесячные обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносятся, то есть возникла просроченная задолженность.

18 ноября 2013 года на основании договора уступки права требования (цессии) право требования по кредитному договору с Михайловой Ю.С. перешло к ООО «РегионКонсалт».

Просит взыскать с Михайловой Ю.С. сумму задолженности в размере 106 285,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3325,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11 августа 2012 года Михайлова Ю.С. обратилась в ОАО «ФИО6 с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты «<данные изъяты>» (л.д.20-21).

На основании данного заявления 17 августа 2012 года ответчице была выдана кредитно-депозитная карта «<данные изъяты>» с суммой установленного кредитного лимита 70 000 рублей (л.д.18-19).

С общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, параметрами продукта «<данные изъяты>» ответчица была ознакомлена и согласна, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2013 года между ОАО «ФИО7» и ООО «РегионКонсалт» было заключено Генеральное соглашение об уступке требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Михайловой Ю.С. перешло к ООО «РегионКонсалт» (л.д.9-10).

Согласно текущей выписке по счету карты, у ответчицы имеется задолженность по кредиту в общем размере 106 285,84 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 69 996,58 рублей, задолженность по процентам – 20 850,62 рублей, задолженность по штрафам – 15 438,64 рублей (л.д.13).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчицей не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3325,70 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты в размере 106 285 (сто шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова