Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2013 ~ М-422/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-2795\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2013 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием представителя истца Соколова А.Н., представителя ответчика Воробьевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталова В. Ю. к ООО " Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 на <адрес> произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р\н №, под управлением ФИО2, а\м -МАРКА2- р\н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП а\м истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП, был признан водитель а\м -МАРКА2- р\н № ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Извести об этом ответчика. Расходы по извещению составили -СУММА2-.

По результатам осмотра -ОРГАНИЗАЦИЯ-

составлен отчет. Стоимость восстановительного ремонта была определена в размере: -СУММА3- без учета износа; -СУММА4- – с учетом износа. Расходы по оценке составили -СУММА5-.

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения.

Просит взыскать с ответчика: страховой компании – -СУММА6- страхового возмещения, -СУММА2- почтовых расходов, -СУММА5- расходов по оценке, -СУММА7- компенсации морального вреда, штраф, -СУММА8- расходов на оплату юридических услуг, -СУММА9- услуги нотариуса за удостоверение доверенности.

Представитель истца на иске настаивал.

Представитель страховой компании с иском не согласилась.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 на <адрес> произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р\н №, под управлением ФИО2, а\м -МАРКА2- р\н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП а\м истца были причинены механические повреждения.

Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушил п. 9.10.ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м истца.

В ходе судебного заседания третьим лицом ФИО1 не представлено доказательств отсутствия у него вины в ДТП и наличия вины истца.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, известив об этом ответчика. Расходы по извещению составили -СУММА2-.

По результатам осмотра -ОРГАНИЗАЦИЯ- составлен отчет. Стоимость восстановительного ремонта была определена в размере: -СУММА3- без учета износа; -СУММА4- – с учетом износа. Расходы по оценке составили -СУММА5-.

Доказательств необоснованности указанного заключения ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в пределах заявленных истцом требований из расчета: -СУММА4- – -СУММА1-= -СУММА6-.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в -СУММА10- с учетом последствий нарушений прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, истцом представлено доказательств обращения к ответчику с претензией по поводу не выплаченной части страхового возмещения в размере -СУММА6-, то суд считает, обоснованным требования истца по взысканию с ответчика штрафа в его пользу.

Поскольку претензия в адрес ответчика была направлена и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), но не удовлетворена, то требования о взыскания штрафа обоснованы. С ответчика следует взыскать штраф в размере -СУММА6- : 2 = -СУММА11-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца -СУММА5- расходов (л.д. 11), которые он был вынужден понести в связи с оценкой причиненного ущерба, -СУММА2- почтовых расходов (л.д.9), -СУММА9- нотариальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг за составление искового заявления, представительство в суде, ознакомление с материалами дела, изучение, консультирование, сбор доказательств и т.д. оплачено -СУММА8- в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и участие в 1 судебном заседании) считает разумным пределом определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере -СУММА12-.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета: (-СУММА6- – -СУММА13-) х % + -СУММА14- + -СУММА15- = -СУММА16-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баталова В. Ю. -СУММА6- в счет возмещения ущерба, -СУММА11- штрафа, -СУММА5- расходов по оценке, -СУММА2- почтовых расходов, -СУММА10- компенсации морального вреда, -СУММА12- расходов по юридическим услугам, -СУММА9- расходов по нотариальным услугам.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину -СУММА16-.

    Во взыскании остальной части расходов по оплате юридических услуг Баталову В. Ю. отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов