Решение по делу № 2-5757/2013 ~ М-5152/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-5757-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

З а о ч н о е

24 июля 2013 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Андреевой С.Б., рассмотрев в судебном заседании

Дело по иску Коробова А.В. к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и возмещении морального вреда,

У с т а н о в и л:

____ 2012 г. между ЗАО «Русская телефонная компания» и Коробовым А.В. был заключен договор купли-продажи технически сложного товара - сотового телефона марки ___ серийным номером № - стоимостью ___ руб.

Коробов А.В. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании с ответчика суммы оплаты за товар, неустойки за невыполнение его требований как потребителя, штрафа и компенсации морального вреда в сумме ___ руб. В суде истец и его представитель пояснили о том, что сотовый телефон был приобретен в магазине ЗАО «Русская телефонная компания», расположенном по адресу г.____. ____ 2012 г. телефон перестал работать, самопроизвольно выключался в процессе работы, в связи с чем он ____ 2012 г. обратился с заявлением о замене товара либо возврате суммы. В результате проверки качества товара был произведен ремонт в виде восстановления и смены программного обеспечения аппарата. Обратно телефон им был получен ____ 2013 г., однако спустя 6 дней прежние недостатки вновь появились, в связи с чем он ____ 2013 г. обратился вновь с заявлением о возврате денежных средств и передал телефон продавцу, что подтверждается квитанцией о приемке товара. До настоящего времени телефон так и находится у ответчика, т.к. забирать его обратно он не намерен. Отказ в расторжении договора купли-продажи он считает незаконным, просит привлечь его к ответственности за нарушение его прав как потребителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя для участия в слушании дела не направил. В виду отсутствия со стороны ответчика заявления либо ходатайства об отложении судебного заседания дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению при обнаружении существенного недостатка товара, т.е. неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, а также при нарушении сроков устранения недостатков товара и невозможности его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов настоящего дела усматривается, что по договору купли-продажи от ____ 2012 г. Коробовым А.В. был приобретен сотовый телефон марки ___ серийным номером № - стоимостью ___ руб., что подтверждается кассовым чеком. Со слов истца в ходе эксплуатации телефона выявились дефекты в виде самопроизвольного выключения. ____ 2012 г. телефон был предъявлен на экспертизу и гарантийный ремонт: согласно акту № - от ____ 2012 г. в данном товаре была обнаружена неисправность в виде некорректной работы программного обеспечения (зависание или ошибка), которая была устранена путем смены программного обеспечения. ____ 2013 г. Коробовым вновь было подано заявление о возврате оплаченной за некачественный товар суммы в виду выхода телефона из строя, на которую продавцом лице начальника юридического отдела Макро-Региона «Центр» ЗАО «Русская телефонная компания» был дан письменный ответ об исправности товара и отказе в удовлетворении претензии. Коробов А.В., не согласившись с данным отказом, направил ____ 2013 г. ответное письмо - претензию, которая продавцом также была отклонена ____ 2013 г. ____ 2013 г. по заявлению покупателя телефон был принят продавцом на проверку качества, которая показала отсутствие дефектов, указанных в заявлении. Не согласившись с действиями продавца товара, Коробов А.В. обратился в суд за защитой своих прав как потребителя.

Ст.475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, в частности в случае обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В случае обнаружения недостатков в отношении технически сложного товара потребитель согласно ст.18 закона вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы. Как пояснил суду истец, в процессе эксплуатации сотового телефона обнаружились существенные недостатки, вследствие которых использовать его невозможно. Данное основание в рассматриваемом случае подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в частности актом выполненных работ от ____ 2012 г. В данном документе отражено, что неисправность, заявленная Коробовым А.В. в виде самопроизвольного выключения телефона, подтвердилась, что для устранения неисправности и решения проблемы была проведена смена программного обеспечения. Ссылаясь на это обстоятельство, а также на то, что и после ремонта прежний дефект товара вновь выявился через неделю его эксплуатации, истец считает, что приобретенный товар имеет неустранимые недостатки, вследствие чего договор подлежит расторжению с возвратом оплаченной за товар денежной суммы, взысканием с продавца неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсацией морального вреда в соответствии со ст.15 этого же закона.

В рассматриваемом случае доказательств, достоверно подтверждающих соответствие товара по качеству, не установлено.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку истцом представлены доказательства тому обстоятельству, что товар имеет существенный и не устранимый недостаток, факт нарушения его прав как потребителя установлен. В силу этого усматриваются достаточные основания для расторжения договора купли-продажи и возложения на ответчика ответственности за нарушение прав потребителя в виде продажи некачественного товара, в частности, обязанности по уплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара и штрафа, а также возмещению морального вреда, размер денежной компенсации которой с учетом всех обстоятельств дела судом определяется в сумме ___ руб.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Коробов А.В. заявил ко взысканию с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения его требования о возврате уплаченной за товар суммы, предусмотренного ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ____ 2013 г. по день принятия судом решения. С учетом всех обстоятельств дела данное требование истца удовлетворяется с учетом правил ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения права: сумма неустойки уменьшается до ___ руб.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ___ % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Коробова А.В. к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и возмещении морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки ___ серийным номером № - от ____ 2012 г.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Коробова А.В. уплаченную за некачественный товар сумму ___ руб., неустойку в сумме ___ руб., штраф в сумме ___ руб. и компенсацию морального вреда ___ руб., всего сумму ___ (___) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствюущая:                                             Оконешникова М.М.

.