Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2012 ~ М-357/2012 от 03.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд оренбургской области в составе судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием истцов Пьяных В.А., Пьяных М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьяных Василия Александровича, Пьяных Марины Михайловны, Трофимовой Татьяны Васильевны, Пьяных Валентины Васильевны к Молеву Вячеславу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пьяных В.А., Пьяных М.М., Трофимова Т.В., Пьяных В.В. обратились в суд с иском к Молеву В.М., указав, что они в равных долях являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу был зарегистрирован родственник Молев В.М., который обещал после трудоустройства сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не произошло. Молев В.М. членом их семьи никогда не являлся и не является, договор найма жилого помещения с ним не заключали, в связи с чем считают, что он утратил право пользования жилым домом.

Просят признать Молева В.М. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Пьяных В.А. и Пьяных М.М. требования поддержали на основаниях указанных выше. Суду пояснили, что после освобождения из мест лишения свободы, ответчику необходимо было являться на регистрацию в ОВД, для чего необходимо было иметь регистрацию по месту жительства. Они зарегистрировали его по месту своего жительства, чтобы Молев мог трудоустроиться. Молев по месту регистрации практически не проживал, вещей его в их доме нет. На просьбы сняться с регистрационного учета, отвечает отказом, мотивируя тем, что ему некуда прописаться. Они в настоящее время решили распорядиться домом, регистрация ответчика, является в этом препятствием.

Истцы Трофимова Т.В., Пьяных В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Молев В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Пьяных В.А., Пьяных М.М., Пьяных Т.В., Пьяных В.В. являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Трофимовым Андреем Александровичем и Пьяных Татьяной Васильевной, после заключения брака жене присвоена фамилия Трофимова.

Как следует из домовой книги, ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме был зарегистрирован Молев В.М.

Из объяснения Паршнева П.В. следует, что Молев В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал в Оренбург.

Исходя из этого, суд делает вывод о том, что Молев В.М. членом семьи собственников жилого помещения Пьяных В.А., Пьяных М.М., Трофимовой Т.В., Пьяных В.В. не является, договор найма жилого помещения между ними не заключался. Регистрация Молева В.М. в жилом помещении носила формальный характер, в спорном доме никогда не проживал, общее хозяйство с истцами никогда не вел. Оплату коммунальных услуг Молев В.М. не производит. А потому, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пьяных Василия Александровича, Пьяных Марины Михайловны, Трофимовой Татьяны Васильевны, Пьяных Валентины Васильевны, удовлетворить.

Признать Молева Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное решение является основанием для снятия Молева Вячеслава Михайловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Банникова Н.Н.