Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2021 ~ М-935/2021 от 11.05.2021

УИД 63RS0№-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/21 по иску Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тряпкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Тряпкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> года между АО «АктивКапитал Банк» и Тряпкиным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 рублей, процентная ставка – <...> годовых, со дня следующего за днем увольнения ответчика из банка, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере – <...> годовых, дата возврата – <дата>, под залог транспортного средства: <...>, год выпуска <дата> идентификационный номер № двигатель № кузов №, цвет серый. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик Тряпкин А.А. принятые на себя обязательства не исполняет. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, однако требование ответчиком исполнено не было. Размер задолженности Тряпкина А.А. по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет 229692 рубля 36 копеек, из которых: 153211 рублей 03 копейки – сумма просроченного основного долга, 76481 рубль 33 копейки – неустойка за несвоевременный возврат кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Тряпкиным А.А. заключен договор залога № транспортного средства от <дата> В соответствии с п. 1.1., 2.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было передано следующее транспортное средство: <...>, год выпуска <дата> идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет серый. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 315000 рублей. <дата>. между АО «АктивКапитал Банк» и Тряпкиным А.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии, с которым процентная ставка по кредиту – <...> годовых, стоимость предмета залога составляет 240000 рублей, срок исполнения обязательств наступает - <дата> Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата>. дело № № АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика Тряпкина А.А. задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 229692 рубля 36 копеек, из которых: 153211 рублей 03 копейки – сумма просроченного основного долга, 76481 рубль 33 копейки – неустойка за несвоевременный возврат кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11497 рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <...>, год выпуска <дата>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № цвет серый, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 240000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Акционернго общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Сорокин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным доводам, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Тряпкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом надлежащего извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> года между АО «АктивКапитал Банк» и Тряпкиным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 рублей, процентная ставка – <...> годовых, со дня следующего за днем увольнения ответчика из банка, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере – <...> годовых, дата возврата – <дата> года.

АО «АктивКапитал Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется единовременно, не позднее <дата>., проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца в котором произведена выдача кредита. За последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются одновременно с возвратом кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита – не позднее даты возврата кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов – <...> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

<дата>. между АО «АктивКапитал Банк» и Тряпкиным А.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии, с которым процентная ставка по кредиту – <...> годовых, стоимость предмета залога составляет 240000 рублей, срок исполнения обязательств наступает - <дата>

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Иного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата>. составляет 229692 рубля 36 копеек, из которых: 153211 рублей 03 копейки – сумма просроченного основного долга, 76481 рубль 33 копейки – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и неустойки за несвоевременный возврат кредита, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кредитный договор содержит условия об обеспечении кредита залогом транспортного средства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет в залог обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита транспортное средство: <...>, год выпуска <дата>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № год выпуска <дата>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11497 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Тряпкина А.А. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 229692 рубля 36 копеек, из которых: 153211 рублей 03 копейки – сумма просроченного основного долга, 76481 рубль 33 копейки – неустойка за несвоевременный возврат кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11497 рублей, а всего 241189 (двести сорок одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, год выпуска <дата> идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1121/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.