Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2021 от 24.09.2021

№10-4/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Первомайское Томской области 24 ноября 2021 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

заместителя прокурора Первомайского района Томской области Курбатова И.А.,

осужденного Долгих А.В.,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В.,

при секретаре Ломаевой В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Долгих А.В. и его защитника – адвоката Булыгиной Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Долгих А.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ Долгих А.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /дата/) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

/дата/ Долгих А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/.

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ в удовлетворении ходатайства осужденного Долгих А.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, осужденный Долгих А.В. и его защитник – адвокат Булыгина Г.В. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят постановление отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на приговор от /дата/. В обоснование жалобы указали, что апелляционное обжалование приговора необходимо для дальнейшего движения уголовного дела и обжалования приговора в кассационном порядке. Полагают, срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку Долгих А.В. не имеет юридического образования и изначально не намеревался обжаловать приговор мирового судьи.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Долгих А.В. и его защитника – адвоката Булыгина Г.В. старший помощник прокурора /адрес/ Емельянов Е.В. полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку доводы защитника и осужденного являются не обоснованными.

Потерпевший Соснин М.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы осужденного Долгих А.В. и его защитника – адвоката Булыгиной Г.В. в отсутствие потерпевшего.

В ходе судебного заседания осужденный Долгих А.В. и его защитник – адвокат Булыгина Г.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы осужденного и его защитника – несостоятельными. Просил оставить постановление без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.312 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.Как видно из материалов уголовного дела копия приговора мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ была вручена Долгих А.В. /дата/, о чем имеется расписка, где Долгих А.В. собственноручно указал дату получения копии приговора, указал свою фамилию и поставил свою подпись (т.1 л.д.200).

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Долгих А.В. /дата/ обратился в суд с жалобой, в которой просил приговор изменить.

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ апелляционная жалоба Долгих А.В. была возвращена осужденному, предложен срок для ее пересоставления до /дата/.

В установленный срок осужденным Долгих А.В. апелляционная жалоба пересоставлена и подана не была, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора осужденный обратился лишь /дата/.

Согласно с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ч.2 ст.389.5 УПК РФ ходатайство осужденного Долгих А.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора от /дата/, поскольку в установленный законом срок осужденный жалобу не подал, доказательств, подтверждающих невозможность своевременно реализовать свое право на обжалование судебного решения не представил.

Доводы апелляционной жалобы Долгих А.В. о том, что он пропустил срок апелляционного обжалования по уважительной причине, так как не имеет юридического образования и изначально не намеревался обжаловать приговор мирового судьи, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Долгих А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ об отказе Долгих А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования является законным и обоснованным, поскольку все требования закона при вынесении постановления судом были соблюдены, является справедливым, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными.

Неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ об отказе в удовлетворении ходатайства Долгих Андрея Викторовича о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Долгих А.В. и его защитника – адвоката Булыгиной Г.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья:                                     Е.В. Терскова