Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-603/2021 от 02.12.2021

Судья Печинина Л.А.                  дело № 12-603/2021

(№ 5-2991/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колегова Алексея Олеговича – Мезака Эрнеста Александровича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колегова Алексея Олеговича,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2021 года Колегов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Колегов А.О. и его защитник Ивашев А.Ю. обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Коми.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2021 года постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колегова А.О. и его защитника Ивашева А.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной защитником Колегова А.О. – Мезаком Э.А. в Верховный Суд Республики Коми в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2021 года как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Колегов А.О. и его защитник Ивашев А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивая на отмене обжалуемого постановления судьи городского суда.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании статей 25.4, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, не возражавших рассмотрению дела при имеющейся явке, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования положений статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами жалоб в установленном названными нормами порядке, при этом, проверка законности и обоснованности такого постановления подлежит осуществлению судом в одном производстве.

Из материалов дела усматривается, что находя незаконным состоявшийся по итогам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судебный акт, Колегов А.В. и его защитник Ивашев А.Ю. обжаловали его путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения указанной жалобы судьей Верховного Суда Республики Коми 17 ноября 2021 года постановлено решение, которым постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Колегова А.О. и его защитника Ивашева А.Ю. – без удовлетворения.

Таким образом, лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, реализовано право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении.

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2021 года о привлечении Колегова А.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 17 ноября 2021 года.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность проверки законности принятого по делу об административном правонарушении постановления в разных производствах, возбужденных по жалобам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника с вынесением по итогам рассмотрения каждой жалобы самостоятельного решения по одному и тому же факту, а равно не предусмотрена возможность проверки законности вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, производство по жалобе защитника Колегова А.О. - Мезака Э.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2021 года, вступившее в законную силу 17 ноября 2021 года, подлежит прекращению, жалоба - возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

производство по жалобе защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Колегова Алексея Олеговича – Мезака Эрнеста Александровича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колегова Алексея Олеговича, прекратить, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья- Н.Ю. Санжаровская