Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2016 ~ М-1500/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-1658/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2016 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Лобковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина А.П., Шипилова Н.В., Шипилова О.В., действующая как законный представитель за несовершеннолетнего И, к администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой центр», Исаева Е.А., Басова М.В., Старостина Н.Т. о сохранении реконструкции квартиры и признании права общей долевой собственности на квартиру,

Установил:

Лунина А.П., Шипилова Н.В., Шипилова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего И обратились в суд с иском к администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой центр», Исаева Е.А., Басова М.В., Старостина Н.Т. о сохранении квартиры по адресу: , общей площадью 117,7 кв.м. и признании за Лунина А.П., Шипилова Н.В., И право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: , общей площадью 117,7 кв.м.

В обоснование иска указали, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: на основании решения Советского районного суда города Тамбова от ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от . и

В целях улучшения жилищных условий возникла необходимость для проведения реконструкции вышеуказанной квартиры.

В принадлежащей квартире ими были проведены строительные работы, связанные с возведением 2-го этажа лит. А4 общей площадью 41,5 кв.м, с установкой сантехнических приборов.

Разрешительная документация на реконструкцию квартиры в установленном законом порядке нами не была получена.

С целью возможности сохранения произведенной реконструкции занимаемого нами жилого помещения Шипилова Н.В. обратилась в МКУ «Долговой центр». Однако 22.04.2016г. ей был получено уведомление об отказе в приеме документов, в связи с тем, что согласование самовольно произведенной реконструкции квартиры не относится к компетенции МКУ «Долговой центр».

Также Шипилова Н.В. обращалась в Комитет градостроительства Администрации города Тамбова, откуда также получила отказ от в связи с тем, что в функции комитета не входит подготовка разрешения на реконструкцию квартир, из-за отсутствия нормативно-правовой базы.

В связи с чем, просят сохранить в реконструированном состоянии, квартиру общей площадью 117,6 кв.м., расположенную по адресу: признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым: Лунина А.П., Шипилова Н.В., И квартиру общей площадью 117,6 кв.м., расположенную по адресу:

В судебном заседании истцы Шипилова Н.В., Шипилова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего И поддержали исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Истец Лунина А.П. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики Исаева Е.А., Басова М.В., Старостина Н.Т. исковые требования признали и пояснили, что возведение истцами 2 этажа никаким образом не ущемляют их права.

Представитель МКУ «Долговой центр» по доверенности Гончарова С.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с иском не согласна, поскольку не выяснено мнение других собственников

Представитель администрации г. Тамбова по доверенности Попкова О.В. в в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена. В ранее данных ей пояснениях с исковыми требованиями не согласна, в связи с тем, что находится в зоне Ж-2. В этой зоне Ж-2 может осуществляться застройка домов от 5 этаже и выше. В соответствии со ст.36 Градостроительного кодекса РФ, «реконструкция объектов который находятся в данной зоне, (а в данном случае осуществлена реконструкция объекта капитального строительства) возможно только путем приведения таких объектов в соответствии с градостроительным регламентов или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам. В данном случае реконструкция осуществлена не таким образом, здесь просто сделана незначительная пристройка.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от квартира по адресу: , общей площадью 46,2 сохранена в перепланированном виде.

За за Лунина А.П., Шипилова Н.В., И признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: , общей площадью 76,2 кв.м. по 1/3 доли за каждым.

В целях улучшения жилищных условий возникла необходимость для проведения реконструкции вышеуказанной квартиры.

В принадлежащей квартире ими были проведены строительные работы, связанные с возведением 2-го этажа лит. А4 общей площадью 41,5 кв.м, с установкой сантехнических приборов.

Согласно акту от МУП «Тамбов-недвижимость» при обследовании спорной квартиры установлены следующие: возведение 2 этажа лит. 4А общей площадью, 41,5 кв.м с установкой сантехприборов.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект», заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» спорная квартира соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», состояние основных несущих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома отвечают санитарным, строительным и противопожарным требованиям.

Следовательно, сохранение после реконструкции квартиры жилого дома по возможна.

Требования истцов о призанании права собственности в порядке приватизаии являются не корректными, поскольку названным решением Советского районного суда от признано право собственности в порядке приватизации, в связи с чем право собственности сохраняется на реконструиорованный объект недвижимости, т.е. на квартиру расположенную по адресу: , общей площадью 117,6 кв.м., в целом.

В связи с чем, суд считает необходимым признать право сосбственности на указанную квартиру с изменой площадью после реконструкции на освнаонии ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лунина А.П., Шипилова Н.В., Шипилова О.В., действующая как законный представитель за несовершеннолетнего И, удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: , общей площадью 117,6 кв.м. с учетом возведения второго этажа литера А4 общей площадью 41,5 кв.м с установкой сантехприборов, в реконструированном состоянии.

Признать за Лунина А.П., Шипилова Н.В., И право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: , после реконструкции в составе помещений: коридор № 1 площадью 7,8 кв.м.; жилая комната № 2 площадью 7,7 кв.м.; жилая комната № 3 площадью 20,5 кв.м.; коридор № 8 площадью 11,7 кв.м.; жилая комната № 9 площадью 12,7 кв.м.; кухня комната № 10 площадью 8,3 кв.м.; топочная комната № 11 площадью 2,9 кв.м.; ванная комната № 12 площадью 3,7 кв.м.; туалет комната № 13 площадью 0,8 кв.м.; коридор № 15 площадью 3,0 кв.м.; жилая комната № 16 площадью 13,3 кв.м.; жилая комната № 17 площадью 9,3 кв.м.; гардеробная комната № 18 площадью 4,2 кв.м.; жилая комната № 19 площадью 8,7 кв.м.; туалет комната № 20 площадью 3,0 кв.м., а всего 117,6 кв.м., в том числе жилой 72,2 кв.м.

К указанной части относятся: хол.пристройка лит. I площадью. 4,3 кв.м.; лестница № 14 площадью 2,9 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Колимбет С.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016 г.

Судья Колимбет С.В.