Решение по делу № 12-260/2013 от 28.06.2013

Дело № 12-260/2013

РЕШЕНИЕ

08 июля 2013 года, г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Желнина В.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – Венцель А.Е.,

рассмотрев протест прокурора Дзержинского района г.Перми на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г. Перми от Дата № о признании Венцель А.Е. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Дата инспектором ПДН ОП № 1 УМВД России по Г.Перми в отношении Венцель А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым Венцель А.Е., имея на воспитании несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ..., которая Дата около ... час. ... мин., находясь по Адрес, расположенного на ... этаже, из окна балкона выбрасывала пакеты с водой на граждан мимо проходящих по улице, то есть ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по ее воспитанию.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г. Перми № от Дата, Венцель А.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурором Дзержинского района г. Перми подан протест на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г. Перми № от Дата, в котором он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. При вынесении постановления не представлены доказательства неисполнения Венцель А.Е. своих родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению защите прав и интересов несовершеннолетней дочери – ФИО1, а так же в материалах дела отсутствуют характеризующие материалы.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района на удовлетворении протеста настаивал, доводы, изложенные в протесте, подтвердил.

Венцель А.Е. суду пояснила, что вину признала, в настоящее время общение дочери с подругами ограничено, считает, что причиной аморального поведения дочери явилось отрицательное влияние подруги. Дочь по характеру тихая, спокойная, преобладающая оценка по учебной успеваемости «отлично», поведение в школе, классный руководителем, оценено на «отлично». В настоящее время с дочерью проведена беседа о недопустимости подобного поведения.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в протесте, не могут повлечь отмену или изменение постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Из материалов дела следует и установлено, что несовершеннолетняя дочь Венцель А.Е. - ФИО1 ..., находясь Дата около ... час. ... мин., по Адрес, расположенного на ... этаже, из окна балкона выбрасывала пакеты с водой на граждан мимо проходящих по улице.

Выводы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г. Перми о наличии в действиях Венцель А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата, объяснениями ФИО2 от Дата, сообщением по КУСП от Дата, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от Дата, объяснениями Венцель А.Е., ФИО1, все доказательства были надлежащим образом оценены комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г.Перми в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г. Перми в отношении постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что Венцель А.Е., являясь матерью малолетней дочери – ФИО1, ..., допустила ситуацию, при которой ФИО1 находясь без присмотра родителей в гостях у своей малолетней подруги совершила антиобщественный проступок.

При этом, признавая Венцель А.Е. виновной в совершении административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что она в должной мере не осуществляла воспитание дочери с целью нравственного развития несовершеннолетней дочери.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Бездействие родителей, то есть когда родители не выполняют свои обязанности по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, не создают необходимые условия для осуществления контроля за поведением ребенка, все это является основанием для совершения ребенком антиобщественного поступка.

Указанные обстоятельства подтверждают, что Венцель А.Е. не было разъяснено дочери о необходимости соблюдать правила поведения с целью обеспечения ее безопасности, безопасности иных граждан.

При таких обстоятельствах, судья считает, что действия Венцель А.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Венцель А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дзержинского района г.Перми в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признание Комиссией по делам несовершеннолетних в защите их прав при администрации Дзержинского района г. Перми правонарушения, совершенного Венцель А.Е. малозначительным, основано на правильном применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, поскольку каких либо вредных последствий не наступило, кроме того отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Существенных нарушений установленной законом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Венцель А.Е. к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних в защите их прав при администрации Дзержинского района г. Перми от Дата № оставить без изменения, протест прокурора Дзержинского района г. Перми без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня получения (вручения) может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Л.А. Файзрахманова