Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-262/2019 от 22.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Пташника А. А.овича, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Пташник А.А. ХХ.ХХ.ХХ в 23 часа 05 минут, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» по адресу: ........, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в отношении неопределенного круга лиц, вел себя нагло, вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, чем грубо нарушил общественный порядок, мешал нормальной работе персоналу приемного покоя.

При рассмотрении дела Пташник А.А. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, указав, что нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, но обстоятельства дела помнит плохо ввиду большого количества употребления алкоголя.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Пташник А.А. ХХ.ХХ.ХХ в 23 часа 05 минут, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» по адресу: ........, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в отношении неопределенного круга лиц, вел себя нагло, вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, чем грубо нарушил общественный порядок, мешал нормальной работе персоналу приемного покоя.

Факт правонарушения подтверждается: рапортом сотрудника полиции; объяснениями В. актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ..., в соответствии с которым Пташник А.А. отказался от его прохождения при наличии клинических признаков опьянения; протоколами об административном задержании, о доставлении, об административном правонарушении.

У судьи не имеется оснований не доверять представленным материалам, поскольку они ничем не опорочены, никем не опровергнуты.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, вина Пташника А.А. является доказанной, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренные п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имеющего ранее не оплаченные административные штрафы, наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, учитывая, что он не имеет постоянного места работы, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 3.9, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 20.1, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пташника А. А.овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

    Срок административного ареста исчислять с ХХ.ХХ.ХХ с 23 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Бахорина