Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6738/2020 ~ М-5866/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-6738/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"24"    сентября 2020 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                      Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Саркисян Артавазду Грачиковичу, Дилбарян Яне Геворковне о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просил    обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС, К№, установив ее начальную продажную стоимость в размере 5 521 452 руб., расторгнуть кредитный договор № от 09 июля 2018г., заключенный между АО «ДельтаКредит» и Саркисяном А.Г.; взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» с Саркисян А.Г., Дилбарян Я.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 09 июля 2018г., определенной на 02.09.2020г. в размере 1 774 761 руб. 77 коп., включающую в себя: сумму невозвращенного основного долга - 1740684,60 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 31 818,72 руб., сумму пени 2 258 руб. 45 коп.; взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» с Саркисян А.Г., Дилбарян Я.Г. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением     дела, в том числе: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 218 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

В адрес суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части и взыскании судебных расходов с ответчиков. Истец указал, что в период рассмотрения дела судом ответчик добровольно исполнили обязательства по кредитному договору.

Ответчик: Саркисян А.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Мешкова Е.Н. в судебное заседание явилась, пояснила, что отказ истца от исковых требований, свидетельствует, что банк является недобросовестным истцом, против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек возражала.

Ответчик: Дилбарян Я.Г. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Третье лицо: Мешкова Е.Н. в судебное заседание явилась, против приобщения к материалам дела заявления об отказе от исковых требований не возражала.

Выслушав мнение Мешковой Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить в части исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требования      истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, солидарно с ответчиков в пользу     истца подлежат взысканию     расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 218 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 1,199, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к Саркисян Артавазду Грачиковичу, Дилбарян Яне Геворковне о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов в части исковых требований об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: АДРЕС К№ с установлением ее начальной продажной цены в размере 5 521 452,00 руб., расторжении кредитного договора № от 09.07.2018г. заключенного между АО «Дельта Кредит» и Саркисяном А.Г., взыскании солидарно в пользу ПАО «Росбанк» с Саркисян Артавазда Грачикова и Дилбарян Яны Геворковны задолженности по кредитному договору № от 09.07.2018г. в размере 1803 643 руб. 94 коп.,     в связи с отказом истца от части исковых требований.

Взыскать солидарно с Саркисян Артавазда Грачиковича, Дилбарян Яны Геворковны в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 218 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 44 718 руб. 22 коп.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

       Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья:                                Л.С. Кетова