Решение по делу № 1-32/2012 от 03.05.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                 <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Орловой Ю.Ю.,

подсудимого Суркова <ФИО1>

защитника адвоката Ланцовой А.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Нурмахметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суркова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА6>, около 05 часов 15 минут Сурков С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <ФИО2>, расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,10-1. Подойдя к входной двери веранды жилого помещения <ФИО2>, Сурков С.О. обнаружил, что входная дверь дома закрыта. В этот момент у пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения Суркова С.О. сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> против его воли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, расположенное по вышеуказанному адресу, Сурков С.О., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав <ФИО2> на неприкосновенность его жилища, предусмотренных ст.25 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, около 05 часов 15 минун <ДАТА7>, просунув в щель между дверью и дверным косяком нож, неустановленный предварительным следствием, скинув крючок с петли двери веранды, открыл входную дверь веранды, после чего незаконно, против воли <ФИО2>, проник в жилое помещение, тем самым, нарушив конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность его жилища.

Также, <ДАТА7> около 05 часов 25 минут Сурков С.О., незаконно находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <АДРЕС>,10-1, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, подойдя к спящему на диване <ФИО2>, неустановленным предварительным следствием ножом, нанес последнему один удар в область грудной клетки. От полученного телесного повреждения, <ФИО2> проснулся. В этот момент у Суркова С.О. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений,  возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>

Реализуя свой прямой преступный умысел, <ДАТА8> около 05 часов 25 минут Сурков С.О., находясь в доме по вышеуказанному адресу умышленно, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения психического вреда <ФИО2>, желая придать убедительность своим действиям, преградил собой единственный выход из кухни дома, при этом держа в руке, неустановленный предварительным следствием нож, и с целью запугивания высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством: «Отрежу голову!». В сложившейся ситуации, с учетом имевшегося у него телесного повреждения, видя, что Сурков С.О. агрессивно и зло настроен в отношении него, с учетом демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял реально, так как на тот момент у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Сурков С.О. суду пояснил, что обвинение по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ ему понятно, в начале не признавал вину в совершенных преступлениях, однако понимая, что его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, изменил свои показания, признал свою вину полностью, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что в содеянном раскаялся.

Потерпевший <ФИО2> суду пояснил, что Сурков С.О. не является его другом, просто знакомые. <ДАТА9> к нему домой пришли его друзья <ФИО3> с подругой <ФИО4> и знакомые <ФИО5> - <ФИО6> и Сурков С.О. После распития спиртных напитков, около 2 часов ночи <ДАТА7>, проводив гостей на улицу, закрыв входную дверь веранды на крючок, лег спать на диване. Около 06 часов <ДАТА7>, проснувшись от резкой боли в правом плече, увидел перед собой Суркова С.О., который стоял с ножом в руке. Рукоятку ножа не видел, лезвие ножа длиной около 15-20 см, ширина лезвия около 2 см. При этом, он заметил у Суркова С.О. подтеки под глазами и опухшее лицо. Спросив у последнего, почему он это сделал, Сурков С.О. ответил, что дорежет его и вообще может голову отрезать! Находясь в шоковом состоянии, соскочив с дива, взяв футболку, прошел на кухню и позвонил брату <ФИО7>, сообщив последнему, что его порезал Сурков С.О. При этом из правого плеча текла кровь. После чего Сурков С.О. вышел из его дома.

Свидетель <ФИО7> суду показал, что является братом <ФИО2> <ДАТА7> около 06 часов утра ему позвонил <ФИО2> и сообщил, что его порезал Сурков С.О. и у него течет кровь из плеча. Около 7 часов утра этого же дня, встретившись с братом <ФИО2> у себя дома, узнал от последнего, что после распития спиртных напитков с Сурковым и остальными гостями, проводил всех на улицу и лег спать. Однако, Сурков С.О. незаконно проникнув в жилище <ФИО2>, нанес последнему один удар ножом в область плеча и высказывал в его адрес слова угрозы убийством. Поскольку из плеча <ФИО2> продолжала течь кровь, они пошли к врачу, который оказал последнему медицинскую помощь.

Свидетель <ФИО8> суду показала, что является матерью потерпевшего <ФИО2> и совместно с ним проживает. Однако, <ДАТА9> она ночевала у другого сына <ФИО7> Утром, в начале 7 часов <ДАТА7> <ФИО2> позвонил <ФИО7> и сообщил, что его порезал Сурков С.О. Позднее <ФИО2> пришел в дом брата <ФИО7>, у него текла кровь из правого плеча. Они вызвали врача и полицию. Со слов сына <ФИО2> узнала, что после распития спиртных напитков с <ФИО9>, последний, незаконно проникнув в жилое помещение <ФИО2>, нанес один удар ножом в область плеча <ФИО2> и высказывал в его адрес слова угрозы убийством.

Свидетель <ФИО10> суду показала, что с <ФИО9> являются соседями, знают друг друга с детства. <ДАТА7> около 03 часов ночи к ней домой пришел Сурков С.О., однако, она его не впустила в дом. В этот же день около 07 часов Сурков С.О. опять пришел к ней домой, он был пьяным, лицо было опухшее. Спросив у него, что случилось, <ФИО11> ответил, что упал. Затем он разбудил ее брата <ФИО12>, они вместе ушли в магазин за спиртными напитками. Около 8 часов утра вернулись к ней домой и сидели на кухне, о чем разговаривали не знает.

Свидетель <ФИО13> суду пояснил, что работает врачом общей практики. <ДАТА7> около 07 часов глава сельского поселения «<АДРЕС>» <ФИО14> привез в амбулаторию гражданина <ФИО2> с ножевым ранением. При осмотре последнего, обнаружил у него колото-резанную рану правой надключичной области с выделением крови. Им были проведены асептическая обработка раны, наложен один шов. От <ФИО2> узнал, что его ранил ножом мужчина, фамилию которого он не помнит. О данном факте он сообщил в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <ФИО12>, <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО14>, <ФИО15>  

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля <ФИО12>, следует, что с <ФИО9> являются друзьями. Ему известно о том, что Сурков С.О. был судим, состоит на учете у врача психиатра, по характеру агрессивный, конфликтный. <ДАТА9> около 22 часов к нему домой пришел Сурков С.О. Решив с ним выпить, они пошли в магазин, и встретились с <ФИО16> и его подругой <ФИО4> <ФИО3> предложил вместе распить спиртные напитки у <ФИО2> Примерно с 23 часов <ДАТА9> до 02 часов <ДАТА7> они находились в доме <ФИО2>, после чего разошлись по домам. Он пошел ночевать к сестре <ФИО17> Около 06 часов 30 минут <ДАТА7> к ним домой пришел Сурков С.О., на лице у него были синяки, пояснил, что упал. Около 08 часов они сходили в магазин за спиртными напитками, вернувшись в дом <ФИО17> стали распивать спиртное. Позднее приехали сотрудники полиции и забрали Суркова С.О. (л.д.85-87).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля <ФИО5> следует, что <ФИО2> является его другом. <ДАТА9> <ФИО2> пригласил его с подругой <ФИО4> к себе домой в гости. Возле магазина «Кедр» они встретились с <ФИО12> и <ФИО9> Он предложил всем вместе пойди в гости к <ФИО2> В ходе распития спиртных напитков в доме <ФИО2> никаких ссор, драк не было, <ФИО2> гостей принял дружелюбно. Около 02 часов <ДАТА7> стали расходится по домам, он со <ФИО4> ушли первые, <ФИО6> и Сурков С.О. тоже собирались уходить. Около 10 часов <ДАТА7> увидел пропущенный звонок <ФИО2>, созвонившись с ним, узнал от него, что примерно в 05 часов в дом <ФИО2> незаконно проник Сурков С.О. и ранил его ножом в плечо. (л.д.92-95).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля <ФИО4>, следует, что является подругой <ФИО5> <ДАТА9> около 23 часов она с <ФИО16> и его знакомыми <ФИО12>, <ФИО9> пришли в гости к <ФИО2> Около 02 часов <ДАТА7> она с <ФИО16> ушли домой. Около 10 часов <ДАТА7> <ФИО5> позвонил <ФИО2> и сообщил, что его ранили ножом. (л.д.102-104).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля <ФИО14>, следует, что он является главой сельского поселения «<АДРЕС>». Около 06 часов <ДАТА7> ему на телефон позвонил житель села <ФИО2>, чтобы узнать номер телефона врача, поскольку нуждается в медицинской помощи. Он приехал к <ФИО2> и отвез его к врачу <ФИО13> От <ФИО2> узнал, что <ДАТА7> в 06 часов к нему домой незаконно проник Сурков С.О. и ранил его ножом в плечо, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО2> Врач <ФИО13> оказал медицинскую помощь <ФИО2>, обработал рану, наложил шов. (л.д.116-119).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля <ФИО18>, следует, что он является отчимом Суркова С.О. С детства последний стоял на учете у врача психиатра, проживает с бабушкой, помогает ей по хозяйству, неоднократно судим. В настоящее время видит его редко. <ФИО2> не знает.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что вход в жилое помещение по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> осуществляется через сени. Деревянная дверь в сенях повреждений не имеет, изнутри закрывается на металлический крючок. Между дверью и дверным косяком имеется проем шириной 0,7 см. (л.д.19-20).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 22-24), осмотрев которую в судебном заседании, подсудимый Сурков С.О. подтвердил, что в ночь с  13 на <ДАТА7> он распивал в данном жилом помещении с потерпевшим спиртные напитки.

Из протокола следственного эксперимента следует, что, просунув в щель между дверью в сенях по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и дверной коробкой макет ножа, можно скинуть им крючок с петли, тем самым открыть дверь. (л.д.120-124).

Фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (л.д.125-131), осмотрев которую в судебном заседании, потерпевший <ФИО2> подтвердил, что в данном жилом помещении проводился следственный эксперимент.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что <ДАТА7> <ФИО2> были причинены: колото-резаное ранение правового надплечья, причиненного в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия, типа ножа, или удара о таковой (л.д.70-71).

Из заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Сурков С.О. <ОБЕЗЛИЧИНО> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.  (л.д.58).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Суркова С.О. в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия Суркова С.О. по ч.1 ст.139 УК РФ, суд исходит из того, что последний вторгся в жилище <ФИО2> против воли последнего. Характер действий Суркова С.О. и их содержание свидетельствуют о его прямом умысле.

Квалифицируя действия Суркова С.О. по ч.1 ст.119 УК РФ, суд исходит из того, что у потерпевшего <ФИО2> в сложившейся ситуации - вторжении Суркова С.О. в его жилище, непосредственно предшествующем применении к нему физического насилия виде нанесения ножевого ранения, нахождении  Суркова С.О. в состоянии алкогольного опьянения, агрессивности его действий, были реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Характер действий  Суркова С.О. и их содержание свидетельствуют о реальности угрозы, о его прямом умысле.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО2> у суда не имеется, поскольку его показания в сопоставлении  с другими доказательствами по делу согласуются по времени, месту события преступлений, являются последовательными.

Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый Сурков С.О. после консультации с адвокатом, дал признательные показания в инкриминируемых ему деяниях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его психическое состояние здоровья, данные, его характеризующие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывает позицию потерпевшего, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

В связи с этим суд при назначении наказания применяет правила ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает в данном случае возможным исправление подсудимого Суркова С.О. при назначении наказания не связанного с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о назначении Суркова С.О. вида и меры наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ, обсудив альтернативный вид наказания санкции статьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Решая вопрос о назначении Суркову С.О. вида и меры наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, обсудив альтернативный вид наказания санкции статьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде 1 (одного) лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, а именно условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым возложить на Суркова С.О. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в квартал являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным полностью освободить подсудимого Суркова С.О. от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в связи с его имущественной несостоятельностью, поскольку Сурков С.О. является <ОБЕЗЛИЧИНО>

В связи с указанным, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суркова <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ,  ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Суркову С.О. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Суркова С.О., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возложить на Суркова <ФИО1> исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в квартал являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Освободить Суркова С.О. от выплаты процессуальных издержек в силу ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья                                                                           Ширипнимбуева А.В.