Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6986/2016 от 29.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и публичному акционерному обществу «Восточный экспресс ФИО2» о прекращении ипотеки на жилое помещение в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ПАО «Восточный экспресс ФИО2» и просят прекратить ипотеку (залог недвижимости) на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и погасить регистрационную запись об ипотеке.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «ФИО2» был заключен кредитный договор № ******, исполнение обязательств по которому обеспечено договором ипотеки № ****** квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В отношении данного объекта недвижимого имущества права залогодержателя удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав на закладную/уступке прав по договору ФИО2 кредитования № ******, заключенному между истцами и ООО «ФИО2» и соответствующим обеспечительным договором в пользу ПАО КБ «Восточный».

Несмотря на то, что истцами задолженность по кредитному договору погашена, то есть обязательства по договору ФИО2 кредитования № ****** исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцам отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ввиду непредставления закладной в отношении объекта недвижимого имущества. При этом в экземпляре кредитного договора № ******, который имеется у истцов, закладная, являющаяся приложением к данному договору, надлежащим образом не оформлена.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом уведомлен. Ранее представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ФИО2» был заключен кредитный договор № ******. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» ошибочно выдал ФИО7 справку о том, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитором по кредитному договору № ****** является ПАО «Восточный экспресс ФИО2». Исполнение кредитных обязательств произведено истцами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО «Восточный экспресс ФИО2» не является правопреемником ООО «ФИО2», поскольку реорганизация в форме присоединения произошла ДД.ММ.ГГГГ, в части прав требований по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и никогда не являлся залогодержателем заложенного в обеспечение указанного кредитного договора имущества, а соответственно и владельцем закладной. Закладной, составленной истцами для удостоверения прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, вытекающему из кредитного договора № ******, ответчик – ПАО «Восточный экспресс ФИО2» не располагает. Не отрицая факта отсутствия у истцов обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ПАО «Восточный экспресс ФИО2» не является ответчиком по настоящему спору, поскольку не нарушал и не нарушает их прав.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что законом об ипотеке установлены исчерпывающие основания для погашения регистрационной записи об ипотеке. Требования предъявляются к Управлению, фактически являющемуся государственным регистратором, обязанным внести запись на основании судебного акта независимо от его участия в деле, и подлежащему привлечению к участию в деле лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое не состоит в материально-правовых отношениях с истцами. Понуждения к совершению регистрационных действий в данном случае не требуется. Истцы не вправе возлагать на Управление обязанность по исключению записи из ЕГРП.

Суд, заслушав представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотекой признается залог недвижимого имущества, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1). Кроме того, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11).

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должны быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «ФИО2» был заключен кредитный договор № ******-№ ******, исполнение обязательств по которому обеспечено договором ипотеки № ****** квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В отношении данного объекта недвижимого имущества права залогодержателя удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав на закладную/уступке прав по договору ФИО2 кредитования № ******, заключенному между истцами и ООО «ФИО2» и соответствующим обеспечительным договором в пользу ПАО КБ «Восточный».

Вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии у ПАО ПБ «Восточный» прав на закладную, как следует из выписки из устава ПАО «Восточный экспресс ФИО2», ФИО2 является правопреемником всех прав и обязанностей Общества, включая оспариваемые обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило совместное обращение залогодержателя и залогодателей о погашении регистрационной записи об ипотеке вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» самостоятельно обращалось с заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о погашении регистрационной записи об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено сообщение об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ввиду непредставления закладной в отношении объекта недвижимого имущества.

Несмотря на то, что в экземпляре кредитного договора № ******, который имеется у истцов, закладная, являющаяся приложением к данному договору, надлежащим образом не оформлена, суд, установив факт надлежащего исполнения ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что ипотека подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке погашению.

При этом суд, отказывая истцам в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, соглашается с доводами представителя ФИО8, что Управление фактически является государственным регистратором, обязанным внести запись на основании судебного акта независимо от его участия в деле, который не состоит в материально-правовых отношениях с ФИО3, ФИО4, ФИО5, поэтому понуждения к совершению регистрационных действий в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и публичному акционерному обществу «Восточный экспресс ФИО2» о прекращении ипотеки на жилое помещение в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку (залог недвижимости) на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу закона.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.