Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2012 от 23.10.2012

№ 1-124/12

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                  06 ноября 2012 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.

Подсудимого Н.Д.А.,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 002752 от 31 октября 2012 года,

А также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н.Д.А., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21.10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.10 час. ДД.ММ.ГГГГ у Н.Д.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денег и продуктов питания из торгового павильона, находящегося во дворе дома по адресу: УР, <адрес>. Реализуя задуманное, Н.Д.А. в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, перелез через доску, загораживающую проем между воротами во двор и стеной жилого дома, тем самым незаконно проник во двор хозяйства по указанному выше адресу, где под навесом возле дома нашел гвоздодер, с помощью которого отогнул металлические листы с двери и стены возле двери складского помещения вышеуказанного магазина, взломал металлические накладки для навесных замков, после чего в полученный проем просунул руку внутрь складского помещения, отодвинул засов на двери, расположенный внутри складского помещения, после чего открыл дверь и незаконно проник в складское помещение магазина. Из складского помещения путем свободного доступа через не закрытую на запорные устройства дверь Н.Д.А. незаконно проник в торговый зал магазина, откуда похитил: деньги в сумме 12 760 рублей, деньги монетами достоинством 5 и 10 рублей на сумму 1000 рублей, колбасу полукопченую «закусочная» весом 1,3 кг по цене 124 рубля за 1 кг всего на сумму 161 рубль 20 копеек; сыр «Косичка» весом 0,5 кг по цене 319 рублей за 1 кг, всего на сумму 159 рублей 50 копеек; 0,5 кг копченого сыра по цене 154 рубля за 1 кг, всего на сумму 77 рублей; 5 штук плавленых сырков «Костромской» по цене 17 рублей за 1 шт. всего на сумму 85 рублей; 300 гр. сыра «Костромской» по цене 272 рубля 50 копеек за 1 кг всего на сумму 81 рубль 75 копеек; 1 банку «Икра мойвы» стоимостью 65 рублей; 1 упаковку майонеза «Слобода» стоимостью 21 рубль; 200 гр. скумбрии холодного копчения по цене 270 рублей за 1 кг. всего на сумму 54 рубля; 200 гр. скумбрии горячего копчения по цене 290 рублей за 1 кг. всего на сумму 58 рублей; 2 стеклянные банки кофе «Нескафе Голд» стоимостью 262 рубля каждая всего на сумму 524 рубля; 5 плиток шоколада «Альпен Гольд» стоимостью 38 рублей каждая всего на сумму 190 рублей; 1,4 кг бананов стоимость 59 рублей за 1 кг всего на сумму 82 рубля 60 копеек; а также на нижней полке под прилавком рядом с денежными купюрами и монетами обнаружил и похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Нокия С-02» стоимостью 700 рублей со вставленными в него флеш-картой объемом 2 гб. стоимостью 250 рублей и сим-картой оператора Теле-2 стоимостью 70 рублей. Таким образом, Н.Д.А. похитил деньги и продукты питания, принадлежащие ФИО2 на сумму 15 319 рублей 05 копеек, и мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 на сумму 1 020 рублей, итого на общую сумму 16 339 рублей 05 копеек, после чего с похищенным имуществом покинул место преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Н.Д.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Н.Д.А. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Н.Д.А. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Преступление, совершенное Н.Д.А., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется посредственно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Н.Д.А., на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Н.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Н.Д.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два навесных замка с металлическими накладками - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики только в части назначения наказания без права обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>