Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2021 ~ М-608/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-880/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                              г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Семиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КлевачкИ. И. В. к Абрамовой А. Н., Муниципальному унитарному предприятию «Центр ЖКХ» о признании права собственности на автомобиль, освобождение транспортного средства от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

КлевачкИ. И.В. обратилась суд с иском к ответчику Абрамовой А.Н. в котором просила суд признать право собственности на автомобиль марки «HONDA», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий.

В обоснование заявленных требований КлевачкИ. И.В. указала, что 04 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки «HONDA», 2008 года выпуска.

При заключении договора купли-продажи оплачена денежная сумма в размере 200 000 рублей.

Оформление сделки купли-продажи автомобиля в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... было отложено в связи с длительным ремонтом автомобиля.

04 июля 2017 года ответчик во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств выдал истцу доверенность на право управление автомобилем.

В настоящее время надлежащим образом оформить сделку купли-продажи автомобиля невозможно, поскольку в 2015 году судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении должника.

Истцу о возникновении спора в отношении автомобиля стало известно лишь в 2018 году.

Определением от 16 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены УФССП по Нижегородской области, ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, МУП «Центр-ЖКХ».

Определением от 07.07.2021 г. МУП «Центр-ЖКХ» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 28.07.2021 г. к производству принято заявление КлевачкИ. И.В. в соответствии с которым она уточнила заявленные исковые требования и окончательно просила суд признать право собственности на автомобиль марки «HONDA», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий, снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством «HONDA», 2008 года выпуска, и исключить указанное транспортное средство из акта описи имущества.

Определением от 28.07.2021 г. к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель СаР.го РО У. России по нижегородской области Левкина Ж.А.

В судебное заседание истец КлевачкИ. И.В. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что поддерживает заявленные исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абрамова А.Н. не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик МУП «Центр-ЖКХ» извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в суд своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Саровский РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо Саровский РО УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя Леввкиной Ж.А. представило отзыв на исковое заявление, согласно котором оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста.При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2017 года между Абрамовой А.Н. И КлевачкИ. И.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, в собственность истца передано транспортное средство автомобиль марки «HONDA», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 04.06.2017 г. следует, что продавец Абрамова А.Н. передает покупателю КлевачкИ. И.В. транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц, при этом автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

В месте с тем, автомобиль марки «HONDA», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий, согласно сведениям представленным из МУ МВД России числится за ответчиком Абрамовой А.Н.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Саровского РО УФССП России по Нижегородской области представлена копия материалов исполнительного производства в отношении должника Абрамовой А.Н. из которой следует, что 11.02.2016 г. возбуждено исполнительное производство №4803/16/52045-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении Абрамовой А.Н. в пользу МУП «Центр ЖКХ» задолженности в размере 728979.23 руб. Остаток долга по состоянию на 02.06.2021 г. составляет 373 979руб. 23 коп. 28.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство №45412/18/52045-ИП на основании исполнительного листа ФС № ФС 026082823 в отношении Абрамовой А.Н. в пользу МУП «Центр ЖКХ» задолженности в размере 509128.46 руб. Остаток долга по состоянию на 02.06.2021 г. составляет 509128 руб. 46 коп. 02.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство №69262/19/52045-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении Абрамовой А.Н. в пользу МУП «Центр ЖКХ» задолженности в размере 2079860 руб. 20 коп. Остаток долга по состоянию на 02.06.2021г. составляет 2079860 руб. 20 коп. 14.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство №66715/20/52045-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении Абрамовой А.Н. в пользу МУП «Центр ЖКХ» задолженности в размере 6000 руб. Остаток долга по состоянию на 02.06.2021 г. составляет 6000 руб.

Все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 4803/16/52045-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РО УФССП России по Нижегородской области от 26.11.2016 г. наложен запрет на регистрационные действия, в том числе и в отношении автомобиля марки «HONDA», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №.

10.03.2021 г. судебным приставом отобрано письменное объяснение с должника Абрамовой А.Н., в котором она указывает, что автомобиль марки «HONDA», 2008 года выпуска, был продана КлевачкИ. И.В.

17.03.2021 г. судебным приставом составлен акт ареста (описи имущества) на транспортное средство автомобиль марки «HONDA», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, которое находится в пользовании КлевачкИ. И.В.

17.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Саровского РО УФССП России по Нижегородской области отобрано письменное объяснение с КлевачкИ. И.В., в котором она указывает, что приобрела транспортное средство автомобиль марки «HONDA», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № у Абрамовой А.Н. 04.06.2017 года.

Из объяснений истца КлевачкИ. И.В. данных в ходе рассмотрения дела следует, что приобретая транспортное средство, она не обладала информацией о том, что в отношении ответчика Абрамовой А.Н. имеется исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на приобретенное ею по договору купли-продажи от 04.06.2017 транспортное средство, после покупки автомобиля, им в основном пользовался её супруг Клевачкин П.С., который, как она полагала, должен был заняться оформлением автомобиля в органах ГИБДД, однако не успел этого сделать. После смерти Клевачкина П.С. автомобиль перешел в пользование истицы.

В подтверждение доводов пользования спорным транспортным средством истцом представлены страховой полис серия ХХХ № (срок страхования с 06.06.2018 г. по 05.06.2019 г.), страховой полис серия МММ № (срок действия с 06.06.2019 г. по 05.06.2020 г.), страховой полис серия РРР № (срок действия 09.06.2020 по 08.06.2021 г.).

В судебном заседании 28.07.2021 г. по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей Курин В.Л. и Богомолова О.Н.

Свидетель Курин В.Л. пояснил, что территориально живет рядом с КлевачкИ. И.В. около 8 лет. Он неоднократно наблюдал, что КлевачкИ. И.В. и её супруг ездят на автомобиле марки «HONDA», темно-синего цвета, автомобиль всегда припаркован рядом с домом, в котором проживает истица.

Свидетель Богомолова О.Н. пояснила, что знакома с КлевачкИ. И.В. давно, поскольку их дети играют в одной футбольной команде примерно с 2015 года. С 2017 года КлевачкИ. И.В. стала привозить ребенка на занятия на автомобиле марки «HONDA» синего цвета. КлевачкИ. И.В. в разговорах говорила, что это её автомобиль.

Согласно объяснениям КлевачкИ. И.В. после приобретения автомобиля, она фактически пользовалась данным транспортным средством.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками.

Поскольку автомобиль приобретен истцом у предыдущего собственника возмездно, представителем МУП «Центр ЖКХ» возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств того, что истец знал или должен был знать о наличии у Абрамовой А.Н. обязательств, исполнение которых обеспечено автомобилем, ответчиками не представлено, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «HONDA», 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «HONDA», 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «HONDA», 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 4803/16/52045-░░ ░░ 11.02.2016.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№-░░ ░░ 11.02.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░