Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2021 от 31.08.2021

Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2021 года                                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Карслиева А.Г.,

подсудимого Ермолаева Геннадия Михайловича,

защитника – адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Саркисянц А.С., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Ермолаева Геннадия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

    - приговором Кисловодского городского суда от 26 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 2250000 рублей, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, снят с учёта в филиале по г. Кисловодску ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто,

    - приговором Кисловодского городского суда от 12 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Кисловодского городского суда от 26 февраля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2250000 рублей; наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 2 года;

    зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев Г.М. 25 февраля 2021 года примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь возле <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по полной оплате за приобретаемый автомобиль, сообщил С.Ю.Ф. о своём намерении приобрести продаваемый последним автомобиль ВАЗ 21310, VIN №, регистрационный знак № в рассрочку и заведомо ложные сведения о своём намерении произвести полный расчёт в денежной форме за него. С.Ю.Ф., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений Ермолаева Г.М., согласился продать указанный автомобиль в рассрочку по цене 115000 рублей без права распоряжения (продажи) до полной оплаты за него, после чего между ними была достигнута устная договорённость, согласно которой Ермолаев Г.М. при приобретении (в день передачи) автомобиля должен был оплатить за него 5000 рублей, сумму в размере 25000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 85000 рублей в течение 1 года. После чего, в тот же день, в указанные время и месте Ермолаев Г.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля путём обмана, с целью придания своим действиям вида законности и исключения возможного возникновения сомнений у С.Ю.Ф. в выполнении взятых им на себя обязательств по полной оплате за приобретаемый автомобиль, передал С.Ю.Ф. денежные средства в сумме 5000 рублей в счёт частичной оплаты за приобретаемый автомобиль, после чего, взяв на себя обязательства произвести оплату оставшейся суммы денежных средств в размере 110000 рублей за приобретаемый автомобиль в сроки согласно достигнутой договорённости и, не намереваясь их выполнять, путём обмана похитил – получил от С.Ю.Ф. автомобиль ВАЗ 21310, VIN №, регистрационный знак №, фактической стоимостью 108900 рублей, принадлежащий С.Ю.Ф.

После чего Ермолаев Г.М. 16 марта 2021 года, находясь возле <адрес>, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, реализовав его Б.Х.А. за 25000 рублей, при этом взятые на себя обязательства перед С.Ю.Ф. по оплате за приобретённый автомобиль не выполнил, причинив С.Ю.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 103900 рублей.

Таким образом, Ермолаев Г.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные действия Ермолаева Г.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Ермолаев Г.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Ермолаев Г.М. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

    В содеянном подсудимый Ермолаев Г.М. раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать и не лишать свободы.

    На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Ермолаев Г.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

    Государственный обвинитель Карслиев А.Г. и потерпевший С.Ю.Ф. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Саркисянц А.С. поддержала ходатайство, в связи с чем данное ходатайство подсудимого Ермолаева Г.М. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермолаев Г.М. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ермолаева Г.М. отсутствуют.

        Органами предварительного расследования подсудимый Ермолаев Г.М. обвиняется в том, что путём обмана похитил автомобиль, принадлежащий С.Ю.Ф., причинив последнему материальный ущерб на сумму 108900 рублей.

При этом, в обвинении указано, что при совершении мошенничества Ермолаев Г.М. в счёт оплаты стоимости автомобиля передал 5000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уменьшить сумму ущерба в предъявленном обвинении, поскольку подсудимый в момент приобретения автомашины передал потерпевшему денежные средства в размере 5000 рублей, таким образом, по мнению государственного обвинителя, обвинение в части суммы ущерба составляет не 108900 рублей, а сумма материального ущерба составляет 103900 рублей.

Суд считает, что для изменения обвинения не требуется исследование доказательств, поскольку необходимость уменьшения объёма обвинения следует из содержания предъявленного обвинения и фактические обстоятельства содеянного Ермолаевым Г.М. при этом не изменяются.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермолаев Г.М., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Ермолаева Г.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Ермолаев Г.М. должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Ермолаеву Г.М. наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ермолаев Г.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Ермолаев Г.М. явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, в 2019 году находился на стационарном лечении в связи с различными заболеваниями, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермолаева Г.М., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При определении рецидива суд не учитывает имеющиеся у Ермолаева Г.М. судимости по приговору Кисловодского городского суда от 26 февраля 2013 года и приговору Кисловодского городского суда от 12 февраля 2020 года, поскольку эти судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а такие судимости в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Преступление средней тяжести, за которое Ермолаев Г.М. осуждается настоящим приговором, совершено в течение испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока.

В судебном заседании начальник филиала по г. Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Черкасов Ю.Ю.. пояснил, что Ермолаев Г.М. характеризуется удовлетворительно, выполнял возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок. Единичные неявки на регистрацию связаны с тем, что условно осуждённые забывают время и дату очередной явки. Злостным нарушителем не является.

Судом установлено, что Ермолаев Г.М., выполнял обязанности, возложенные на него приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года, не нарушал общественный порядок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неявки на регистрацию связаны с похоронами племянника, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности сохранения Ермолаеву Г.М. условного осуждения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ повторно принимает решение об условном осуждении Ермолаева Г.М., установив новый испытательный срок и, возложив на условно осуждённого исполнение обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не отменяя условное осуждение Ермолаеву Г.М., назначенное приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Ермолаеву Г.М. наказание с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать Ермолаеву Г.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначенное основное наказание достаточно для его исправления.

    Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермолаева Геннадия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом Ермолаеву Геннадию Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Ермолаева Геннадия Михайловича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор Кисловодского городского суда от 12 февраля 2020 года, которым Ермолаев Г.М. осуждён по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Кисловодского городского суда от 26 февраля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2250000 рублей; наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ермолаева Геннадия Михайловича, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21310, регистрационный знак Р340ТУ26, хранящиеся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу С.Ю.Ф.;

автомобиль ВАЗ 21310, регистрационный знак №, VIN №, возвращённый в ходе предварительного расследования по принадлежности под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего С.Ю.Ф.;

лист бумаги формата А4 с рукописной распиской от имени Ермолаева Г.М., квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путём использования систем видео-конференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья:                       подпись                         Г.А. Дёмин