Дело №2-795/2023
УИД 73RS0013-01-2023-000806-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» действующей в интересах Новака Н. Н.ча к ООО «Авангард Финанс» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» в интересах Новака Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Авангард Финанс», указав в обоснование иска следующее: (ДАТА) между Новаком Н.Н. и ООО «Авангард Финанс» был заключен договор об оказании комплекса услуг в сфере кредитования №*. Стоимость услуг по договору составила 90 000 руб. и оплачена потребителем. Услугами Новак Н.Н. не воспользовался, никаких расходов со стороны ответчика, связанных с исполнением договора нет. (ДАТА) ответчику направлена претензия (РПО №*), содержащая требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. (ДАТА) от получения претензии ответчик уклонился.
Истец считает, что имеются основания для взыскания неустойки с (ДАТА), которую начисляет на 90 000руб. из расчета 3% в день от цены договора. Просит расторгнуть договор об оказании комплекса услуг в сфере кредитования №* от (ДАТА) и взыскать с ответчика в пользу истца 90 000 руб., неустойку на сумму 90 000 руб. по день фактического исполнения решения с (ДАТА), компенсацию морального вреда 15 000руб., штраф.
Истец Новак Н.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
Представитель истца Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» Зирка Р.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дала пояснения аналогично доводам иска. Дополнительно пояснил, что Новак И.И. в сети «Интернет» увидел информацию о том, что ответчик оказывает помощь в получении кредита. Новаку Н.Н. нужен был кредит на 600 000 руб. Он обратился к ответчику, оформил договор, заплатил за услуги 90 000руб. В течение 10 дней ему никакие услуги оказаны не были, он ожидал, что ему подберут организацию для оформления кредита, но ответчик за свои услуги запросил еще 90 000 руб., на что Новак Н.Н. не согласился. Поскольку услуги со стороны ООО «Авангард Финанс» не оказаны, доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы по договору от (ДАТА) не представлены, имеются основания для взыскания полной стоимости оплаченных услуг 90 000руб.
Представитель ООО «Авангард Финанс» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавцов (изготовителей, исполнителей) в отношении неопределенного круга потребителей.
Из материалов дела следует, что следует, что Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» по своей организационно-правовой форме является общественной организацией. Одной из основных целей деятельности ДГООЗПП является содействие в соблюдении законных прав и интересов потребителей, таким образом, Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» имеет право на иск в процессуальном смысле.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, (ДАТА) между Новаком Н.Н. и ООО «Авангард Финанс» был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Исполнитель (ООО «Авангард Финанс») обязался оказать Новаку Н.Н. (Заказчику) комплекс услуг, направленных на координацию действий Заказчика в сфере кредитования. (л.д.8-9).
Срок оказания услуг 10 дней с момента предоставления Заказчиком комплекта документов и информации в срок, согласованный в п.2.2.2 договора (п. 4.1 договора.).
Стоимость услуг составила 90 000 руб., которая производится Заказчиком 100% авансовым платежом (п. 5.1 договора).
90 000 руб. были оплачены Новак Н.Н. в момент подписания договора (ДАТА), что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.11).
Таким образом, на правоотношения сторон, вытекающие из настоящего договора, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, направленность действительной общей воли сторон, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения по оказанию информационно-консультационных услуг, являющихся разновидностью договора оказания услуг.
В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от (ДАТА) N №*1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положения указанных статей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Как усматривается из материалов дела, (ДАТА) истец Новак Н.Н. отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил исполнителя работ, сославшись на ст. 32 Закона «О Защите прав потребителей», указав, что услугами ООО «Авангард Финанс» по договору не пользовался, просил вернуть уплаченные денежные средства (л.д.12).
Как видно из претензии, Новак Н.Н. к качеству услуг претензий не предъявлял.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд соглашается с возможностью отказа истца, являющегося заказчиком по договору возмездного оказания услуг, от исполнения договора с ответчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Истец вправе был претендовать на возврат уплаченных им в пользу ответчика денежных средств за вычетом фактически понесенные им расходов. Доказательств того, что таковые были понесены, ответчик суду не представил.
Таким образом, с ООО «Авангард Финанс» в пользу Новака Н.Н. надлежит взыскать денежные средства в сумме 90 000руб.
Оснований для расторжения договора от (ДАТА) в судебном порядке имеется, так как таковой фактически расторгнут в тот момент, когда истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил намерение отказаться от услуг ООО «Авангард Финанс», соответственно вынесения отдельного судебного решения в этой части не требуется.
Суд не находит оснований для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, поскольку отказ от договора вызван личным волеизъявлением Новака Н.Н., в связи с добровольным отказом потребителя от договора, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от (ДАТА) N №*
Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку таких нарушений со стороны ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в этой части иска надлежит отказать.
Отказ от исполнения договора в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей образует денежное обязательство исполнителя работ вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования в этой части законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установление факта нарушения прав потребителя несвоевременным возвратом денежных средств и отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания в пользу потребителей компенсации морального вреда и штрафа.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не осуществил возврат денежных средств истцу, тем самым нарушил его права как потребителя. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права как потребителя на своевременной возврат денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Новак Н.Н. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком требования истца по возврату денежных средств не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
Размер штрафа составит 50 000 (90 000 +10 000)*50%.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, 25 000 руб. от суммы штрафа подлежит взысканию в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» действующей в интересах Новака Н. Н.ча.
В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Авангард Финанс» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3200 руб. (2900 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям нематериального характера).
Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (№*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░░░ №* ░░░░░ <░░░░░> (░░░░) ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 125 000 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░.(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –7 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░