Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2015 ~ М-2678/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2740/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2015 г.                           г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                               Духиной В.Г.,

при секретаре                            Фалеевой А.Ю.,

с участием

представителя истца                                            Дьяченко Ю.Г., по доверенности,                                                                 

ответчика                                                              Звягинцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по иску

Титов к индивидуальному предпринимателю Звягинцев о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Титов обратился в суд с иском к ИП Звягинцев о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 800 000 руб., а также возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 43 220 руб., указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику займ в оговоренном размере 6 800 000 руб., а ответчик взял у него в займ денежные средства в размере 6 800 000 руб. и обязался возвратить сумму займа через 15 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ под 1 % ежемесячно от суммы займа в месяц (п.2.2).

По истечении указанного в договоре срока Титов обратился к Звягинцев с просьбой о возврате долга, однако получил отказ ввиду отсутствия у ответчика финансовой возможности.

Несмотря на неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств, ответчик свои обязательства не исполнил, чем поставил истца в затруднительное материальное положение.

Истец Титов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, что подтвердил в судебном заседании и его представитель по доверенности, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Титов - Дьяченко Ю.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в пределах предоставленных ему полномочий заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, поскольку правоотношения сторон основаны на обязательствах, вытекающих из договора займа, заключенного в установленном порядке, в письменной форме, содержащего существенные условия, подписанном сторонами, что свидетельствует о достигнутом соглашении по всем условиям договора, не оспоренного ни одной из сторон, не признанного недействительным в части условий или полностью исполненного, что подтверждает волеизъявление сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Считает, что неисполнением договорных обязательств ответчиком грубо нарушаются права истца, поскольку он не имеет возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

В соответствии с положениями ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учетом изложенного, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 7 004 000 руб., в т.ч. 6 800 000 руб. - сумма основного долга, 204 000 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - процентов и расходов по оплате, а также судебные расходы по оплате госпошины при подаче иска в размере 43 220 руб.

Ответчик ИП Звягинцев заявленные исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом Титов договора займа на сумму 6 800 000 руб. с условием возврата полученных денежных средств через 15 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Неисполнение возникшего из договора займа денежного обязательства объясняет затруднительным материальным положением. Согласен на вынесение решение суда с учетом его добровольного признания иска.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнений явившихся представителя истца и ответчика, суд считает возможным разрешить возникший спор в отсутствие истца Титов, надлежащим образом извещенного о времени и судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца Дьяченко Ю.Г., ответчика Звягинцев, признавшего заявленные исковые требования в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий договора недопустимы (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Титов (Займодавец) и Звягинцев (Заемщик) был заключен договор займа, предметом которого явилась обязанность передачи истцом ответчику денежных средств в размере 6 800 000 руб. (п.1.1 договора), а ответчик обязался вернуть сумму займа по истечении 15 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и ответчиком не оспаривается.

Заключая договор, стороны указали, что в соответствии с п. 2.2 Договора за пользование займом ответчик выплачивает проценты по ставке 1 % от суммы займа в месяц. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате займа, проценты начисляются на невозвращенную часть.

Суду не представлено доказательств оспаривания Заемщиком по законным основаниям и в установленном порядке заключенного договора займа, признания заключенного договора недействительным полностью или в части отдельных условий, расторжения по соглашению сторон договора займа или изменения имевшихся в нем условий, в т.ч. и в части размера процентов за пользование заемными средствами и др. Факт получения по заключенному договору ответчиком заемных денежных средств в оговоренных в них размерах сторонами не оспаривался, подтверждается договором и требований о безденежности займа ответчиком за прошедший период заявлено не было, а признание ответчиком иска, также подтверждает принятие и исполнение Заемщиком условий договора займа.

Таким образом, действия истца и ответчика, совершенные во исполнение заключенного договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ, - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей между сторонами, вытекающих из займа денежных средств. С учетом этого, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, опровергающих факт имевших место денежного займа на основании заключенного между сторонами письменного договора займа на указанные суммы; отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа и уплаты процентов на него в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии у Заемщика задолженности перед Займодавцем; отсутствие доказательств в подтверждение безденежности данных сделок, которые бы ставили под сомнение заключенные договоры, т.к. ответчиком не представлены вступившие в законную силу судебные акты - приговор или решение суда, которыми бы действия истца, понудившего к составлению договора и подписанию его о получении в займ сумм 6 800 000 руб. под влиянием физических или психических угроз или насилия, были признаны виновными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Истец представил достоверные и бесспорные доказательства в обоснование иска. Доказательством займа являются договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения в займ денежных средств и обязательств по их возврату с процентами в оговоренный срок.

Суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имело место заключение в простой письменной форме договор займа с указанием предмета договора, суммы займа, срока и порядка возврата займа, который является заключенным и действительным, соответствующим по форме и содержанию требованиям закона и волеизъявлению сторон на возникновение данных правоотношений, который не был оспорен и не расторгнут на настоящее время. С заключением указанного договора стороны приняли на себя исполнение вытекающих из них обязательств. Займодавец со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, передав оговоренную договором суммы займа Заемщику. Однако, Заемщик, получив по заключенному договору заемную сумму, что не оспаривал ответчик, уклонился от исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплаты процентов на него в нарушение условий заключенного договора и требований закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм, размер заявленных требований соответствует условиям заключенного договора займа, не опровергнут ответчиком, который свой расчет задолженности с учетом доказательств исполнения полностью или в части договорных обязательств не представил, а напротив признал исковые требования в полном объем, поэтому он может быть положен в основу судебного решения.

Поскольку заемщиком приняты обязательства возвратить сумму займа, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 800 000 руб., а также предусмотренные договором займа проценты в размере 204 000 руб.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору, поэтому и по окончании срока договора (согласно п. 2.2. договора займа) в случае просрочки уплаты суммы долга Займодавец имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, т.к. по своей правовой природе установленная сторонами в договорах займа процентная ставка 1% от суммы займа в месяц. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате займа, проценты начисляются на невозвращенную часть.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых должником (ответчиком) на себя обязательств, кредитор (истец) вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска означает, что ответчик согласен с предъявленными требованиями. Так же, как и отказ от иска, признание иска может быть адресовано суду устно или письменно. Устное признание иска вносится в протокол и подписывается ответчиком. Письменное признание приобщается к материалам дела (ст. 173 ГПК).

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, что подтверждается также письменным заявлением Звягинцев о признании им заявленных исковых требований Титов по взысканию денежных средств по договору займа и расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

При признании иска суд разъясняет ответчику последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК. Согласно данной норме при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признанием иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований Титов в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Титов при обращении в суд с настоящим иском были уплачены денежные средства в размере 43 220 руб. - государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером Ставропольского отделения № ОАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 88 ГПК РФ, требования истца о компенсации понесенных им судебных расходов, вязанных с уплатой государственной пошлины в размере 43 220 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 14, 39, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титов к индивидуальному предпринимателю Звягинцев о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Звягинцев в пользу Титов денежные средства в размере 7 004 000 руб., в т.ч. 6 800 000 руб. - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., 204.000 руб. - проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Звягинцев в пользу Титов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 220 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                Духина В.Г.