Решение по делу № 2-1493/2020 ~ М-1387/2020 от 29.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1493/2020 по исковому заявлению Константиновой И. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Константиновой М. С., Константиновой П. С.; Константинова С. П. к Шамариной Н. П. о прекращении обременения в виде ипотеки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к Шамариной Н.П. о прекращении обременения в виде ипотеки жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у Шамариной Н.П. в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в долевую собственность по 1/4 доли в праве каждому.

В соответствии с п. 5 договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ расчет за продаваемый дом осуществлялся за счет средств материнского капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем безналичного перечисления на расчетный счет представителя продавца Шкурат О.Н., действующей от имени собственника дома Шамариной Н.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ До этого срока дом должен был находиться под обременением, о чем имеется соответствующая запись в свидетельстве о государственной регистрации права.

Как указывают истцы, с их стороны обязательство исполнено в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

Шамарина Н.П. с заявлением о снятии обременения не обращалась. Таки образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям значится в реестре как существующая, чем нарушаются права истцов, как собственников данного имущества.

Истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Шамариной Н.П. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебное заседание истцы Константинова И.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Константиновой М.С., Константиновой П.С., Константинов С.П. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Шамарина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя для участия не направило, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, с указанием на необоснованность привлечения Управления к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с ч. ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Шамарина Н.П. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п.1 ст.130 и п.1 ст.549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Согласно ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона ипотека в силу закона возникает с момента ее государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, 19.01.2011г. между Шкурат О.Н., действующей от имени Шамариной Н.П. и Константиновой И.П., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Константинову М.С., Константинову П.С.; Константиновым С.П. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа по 1/4 доли в праве собственности каждому жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадью <данные изъяты>

Пунктом 5 данного договора предусмотрен порядок расчетов: покупатель уплачивает продавцу полную стоимость жилого дома в размере 338860 руб. 37 коп. за счет средств материнского капитала, на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем безналичного перечисления на расчетный счет представителя продавца Шкурат О.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли–продажи жилого дома с рассрочкой платежа от 19.11.2011г. осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственностиКонстантиновой И.П. (1/4), Константиновой М.С. (1/4), Константиновой П.С. (1/4), Константинова С.П. (1/4) на жилой дом общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, р.<адрес>. Одновременно с регистрацией права собственностипокупателей на приобретенное недвижимое имущество была проведена государственная регистрация обременения жилого помещения в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как указывают истцы, расчет по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ими произведен в полном объеме. Ответчиком указанное не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, для погашения регистрационной записи об ипотеки недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи необходимо совместное заявление сторон по договору, а именно, залогодателя-покупателя и залогодержателя-продавца.

Как указывают истцы, в настоящее время им неизвестно место жительства залогодержателя Шамариной Н.П.

В связи с чем, истцы не могут в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки жилого дома.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Константиновой И.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Константинову М.С., Константинову П.С., Константинова С.П. о прекращении ипотеки (залога недвижимости) в отношении жилого помещения

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константиновой И. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Константиновой М. С., Константиновой П. С.; Константинова С. П. удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона), дата государственной регистрации 24.01.2011г., номер государственной регистрации №, на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действия по погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова