Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2020 от 30.06.2020

                     Дело №1-92(1)/2020

                            64RS0034-01-2020-000847-40

             ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.08.2020 г.                                         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре Овчинниковой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - Плюснина Р.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Семенец Л.М., представившей удостоверение №218 и ордер №1160,

подсудимого - Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 01.09.2010 г. Красноармейским городским судом Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления от 18.04.2011 г.) к 5 годам 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 20.04.2015 г. условно-досрочно на 10 мес. 3 дн., судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Попов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

- 19.05.2020 г. около 20 часов Попов А.В., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 01.11.2019 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Подсудимый выехал от дачного участка <адрес>, однако, в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 35 мин. 19.05.2020 г. возле участка <адрес> попал в ДТП. После выявления сотрудниками ГИБДД у Попова А.В. признаков алкогольного опьянения и проведения освидетельствования на таковое - у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,29 мг/л.

Подсудимый Попов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, однако, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признания Поповым А.В. своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными Поповым А.В. в ходе предварительного расследования, о том, что в ноябре 2019 г. он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 мес. на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области. Несмотря на это, 19.05.2020 г. он, после распития спиртных напитков, поехал на автомобиле <данные изъяты>, р.з. № в магазин, а по пути назад возле дачного участка №<адрес> <адрес>, столкнулся в другим автомобилем. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого таковое было подтверждено, с чем он согласился (л.д. 56-59);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО1, пояснившей, что 19.05.2020г. в вечернее время Попов А.В. вместе с ней, действительно, после употребления спиртных напитков поехал в магазин, однако, на обратном пути, не справившись с управлением, попал в ДТП возле дачного участка <адрес>. Попов А.В. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, давшее положительный результат, после чего были оформлены протоколы (л.д. 106-108);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, аналогичными между собой по существу, из которых следует, что 19.05.2020 г. в вечернее время по факту ДТП они прибыли в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где одним из водителей - участников такового - являлся подсудимый Попов А.В., имевший признаки алкогольного опьянения. С применением видеозаписи последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался положительным. Он согласился с таковым и расписался во всех протоколах по делу без каких-либо замечаний (л.д. 33-35, 36-38);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО - командира взвода ДПС, о том, что при оформлении материала в отношении подсудимого Попова А.В. 19.05.2020 г. в отсутствие понятых применялась видеозапись, перегруженная им впоследствии на рабочий сервер (л.д. 39-40).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2020г., согласно которого Попов А.В., имеющий ряд признаков состояния опьянения, в 23 час. 45 мин. у уч. <адрес> был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2020г., из которого следует, что подсудимый в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, прошёл таковое, в результате чего было установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения с показаниями специального технического средства измерения 1,29 мг/л (л.д. 9);

- копией вступившего в законную силу постановления от 01.11.2019 г. мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области (с результатами исполнения такового), подтверждающей наличие у Попова А.В. на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле преступления привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 21);

- протоколами осмотра места происшествия от 20.05.2020г. и 15.06.2020г. и предметов (документов) от 15.06.2020г. и 18.06.2020 г., в ходе которых была осмотрена проселочная автодорога у дачного участка <адрес>, где был задержан подсудимый, а также «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым он управлял в момент задержания, и водительское удостоверение, изъятое у Попова А.В. (л.д. 14-18, 91-96, 98-103, 117-123);

- протоколами выемки и осмотра видеозаписи от 12.06.2020 г., согласно которым дознавателем в ГИБДД была изъята и в установленном порядке осмотрена видеозапись процедуры освидетельствования подсудимого 20.05.2020 г. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 42-44,45-47).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, не установлено и признаков самооговора подсудимого, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона в судебном заседании не установлено.

Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как направление подсудимого на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, применена в строгом соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ уполномоченным на это должностным лицом.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа от прохождения такового - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, помимо прочего, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксировано наличие у Попова А.В. ряда признаков алкогольного опьянения, а также его согласие с результатом об установлении такового при наличии показания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,29 мг/л.

В указанном акте, как и во всех протоколах по делу имеются сведения о личном участии подсудимого при применении мер обеспечения производства по делу, как и о том, что инспектором ему предварительно были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, обязанности и ответственность. С результатом освидетельствования Попова А.В. согласился, что было зафиксировано инспектором в каждом из представленных процессуальных документов с применением видеозаписи.

Таким образом, ставить под сомнение сам факт процедуры освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, а также законность требования инспектора ГИБДД о прохождении такового - у суда оснований не имеется.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из копии постановления мирового судьи, вступившего в законную силу 28.11.2019 г., Попов А.В. ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года им не отбыто, штраф не оплачен. Таким образом, по состоянию на 19.05.2020 г. Попов А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований подвергать сомнению законность привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - у суда не имеется, поскольку материальные и процессуальные нормы, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, при этом соблюдены, само постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вступило в законную силу, его законность подсудимым и не оспаривается.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины Попова А.В. в совершении преступления, отраженного в описательной части приговора.

Действия подсудимого Попова А.В. суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.В. преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, Попов А.В. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован указанным во вводной части приговором от 01.09.2010 г. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным исправление Попова А.В. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что наказание подсудимому за преступление по настоящему делу должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по предыдущему приговору, по мнению суда, по настоящему делу также не имеется.

По основаниям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Попову А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях простого рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Попов А.В. признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимому избрать в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль, которым управлял подсудимый, признанный вещественным доказательством по настоящему делу, - подлежит возвращению свидетелю ФИО1, как законному владельцу для определения круга наследников; водительское удостоверение - должно быть направлено в подразделение ГИБДД для исполнения, CD-R диск с видеозаписью применения мер, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ - подлежит дальнейшему хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Попов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Попову А.В. избрать в виде заключения под стражу, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания Попову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть осужденному в срок назначенного наказания из расчета один день за один день время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 12.08.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - возвратить свидетелю ФИО1; водительское удостоверение Попова А.В. -направить в соответствующее подразделение ГИБДД для исполнения; CD-R диск с видеозаписью применения мер, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Помощник: