Приговор по делу № 1-144/2015 от 06.04.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Зиновьевой А.В.,

потерпевших О.Т.А., П.В.Н.,

подсудимого Шнайдера П.О., его защитника – адвоката Кулишовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шнайдера П.О., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер П.О. причинил тяжкий вреда здоровью потерпевшей П.В.Н., опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрожал убийством потерпевшей О.Т.А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Шнайдер П.О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с П.В.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что со стороны П.В.Н. его жизни и здоровью ничего не угрожает, с целью причинения здоровью П.В.Н. тяжкого вреда, применяя имеющийся при нем нож, как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанес множественные удары ножом (не менее 6 ударов) по различным частям тела П.В.Н. (в область грудной клетки слева сзади, в область живота слева, в область задней поверхности левого плеча, в лопаточную область слева, в область левого плеча).

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий Шнайдер П.О., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей П.В.Н. причинены телесные повреждения:

- колото - резаная рана грудной клетки слева по околопозвоночной линии в 6 - ом межреберье, проникающая в левую плевральную полость с ранением левого легкого, межреберной артерии и развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь в левой плевральной полости 500 мл.); колото - резаная рана живота в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- непроникающие колото - резаные раны: в лопаточной области слева, на задней поверхности грудной клетки справа в 7 - ом межреберье по лопаточной линии; сквозная колото - резаная рана нижней трети левого плеча, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- резаные раны на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, Шнайдер П.О., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры с О.Т.А., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, высказывая в адрес О.Т.А. угрозы убийством, умышленно нанес по различным частям тела О.Т.А. множественные удары руками и ногами и, создавая для О.Т.А. психотравмирующую ситуацию, с целью запугать последнюю и вызвать опасения за свою жизнь и здоровье, продолжая высказывать в адрес О.Т.А. угрозы убийством, в подтверждение высказанных угроз, умышленно нанес по телу О.Т.А. удары ножом, в результате чего О.Т.А., видя со стороны Шнайдера П.О. агрессивную направленность его действий, осознавая, что он <данные изъяты> и то, что самостоятельно она не сможет прекратить его активные насильственные действия, реально восприняла высказываемые Шнайдером П.О. в отношении нее угрозы убийством, так как имела реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

В результате умышленных, преступных действий Шнайдера П.О. потерпевшей О.Т.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения:

- ушибы мягких тканей в левой теменно - височной области, на спинке носа; кровоподтеки: в лобной области слева, в лобной области по средней линии, на подбородке слева, на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в VI - VIII межреберье, на наружной поверхности верхней трети и средней трети левого плеча; кровоподтек и ссадины на наружной поверхности верхней трети левого предплечья; подкожная гематома на своде правой стопы в проекции II - V плюсневых костей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- резаные поверхностные раны: на наружной поверхности средней трети левого предплечья, на передней поверхности шеи слева в нижнем отделе (в количестве 2), на ладонной поверхности левой кисти в проекции IV пястной кости, на ладонной поверхности первой фаланги I пальца левой кисти; поверхностная резаная рана: на животе по средней линии в верхнем отделе с подкожным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Шнайдер П.О. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зиновьева А.В., адвокат Кулишова С.П. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие О.Т.А. и П.В.Н. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевшая О.Т.А. просила назначить подсудимому нестрогое наказание.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Действия подсудимого Шнайдера П.О. суд квалифицирует по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шнайдера П.О. по обоим эпизодам преступлений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты> (т. 1 л.д. 125-126), по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 197).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шнайдеру П.О. по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого Шнайдера П.О., <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено, семейное положение – подсудимый Шнайдер П.О. <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей О.Т.А. о нестрогом наказании подсудимого.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Шнайдера П.О. возможно при назначении ему наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ.

С учётом социального и имущественного положения осуждённого суд считает возможным не назначать Шнайдеру П.О. дополнительное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судом достоверно установлено, что Шнайдер П.О. судим по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шнайдером П.О. <данные изъяты>.

При совершении преступлений по настоящему приговору подсудимый является <данные изъяты>, поскольку преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ после вынесения в этот же день приговора мирового судьи, который на момент совершения преступлений не вступил в законную силу.

Вместе с тем при назначении наказания Шнайдеру П.О. суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с учетом требований ст.71 УК РФ.

Судом учитывается тот факт, что в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - к тяжким, направленные против жизни и здоровья. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую.

По отношению к совершенным преступлениям подсудимый Шнайдер П.О. вменяемый.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к Шнайдеру П.О. по обоим преступлениям положений ст. 64, 73 УК РФ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ – положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого и указанные судом выше иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Шнайдеру П.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая тяжесть преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и что он ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Шнайдеру П.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, — суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить у потерпевшей О.Т.А.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шнайдера П.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов. Вид и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст. 71 УК РФ назначить Шнайдеру П.О. наказание в виде лишения свободы на срок два года десять дней без ограничения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 80 часов обязательных работ, что согласно ст. 71 УК РФ соответствует 10 дням лишения свободы, и окончательно назначить Шнайдеру П.О. наказание в виде лишения свободы на срок два года двадцать дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Шнайдеру П.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшей О.Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    В. Т. Турмухамбетова