Решение по делу № 2-39/2013 (2-3600/2012;) ~ М-3175/2012 от 02.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РФ

19 апреля 2013 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О.

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельзозбанк" в лице Бурятского РФ к ООО "Мухоршибирь", Полянскому Ю.А., Калашниковой И.И., Потребительскому обществу "Автобаза Буркоопсоюза" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Россельхозбанк" в лице Бурятский РФ ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с вышеуказанным иском. Из иска следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Мухоршибирь» были заключены 4 кредитных договора из которых:

По кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику ООО Мухоршибирь был предоставлен кредит в размере 7000000 руб. под 17 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства, был заключен договор залога оборудования по которому было предоставлено оборудование залоговой стоимостью 700000 руб., и также было предоставлено поручительство ответчиков Полянского и Калашниковой, залог сельхоз.животных залоговой стоимостью 5 400 000 руб., всего по кредитному договору просроченная задолженность составляет 1076815,10 рублей, просроченные проценты 295374,32 руб., пени за просроченную ссудную задолженность по двойной ставке рефинансирования 48957,15 руб., пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 9734,26 руб., проценты за просроченную ссудную задолженность 52016,97 руб., просят взыскать всего 1482933,80 руб.

По кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ООО Мухоршибирь был предоставлен кредит в размере 2500000 руб. под 10 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательства, был заключен договор залога транспортных средств, по которому был предоставлен в залог трактор Беларус 82, залоговой стоимостью 500000 руб., и также было предоставлено поручительство ответчиков Полянского и Калашниковой, всего по кредитному договору просроченная ссудная задолженность составляет 351262,07 рублей, пени за просроченную ссудную задолженность по двойной ставке рефинансирования 8292,09 руб., проценты за просроченную ссудную задолженность 5182,56 руб., просят взыскать всего 364736,72 руб.

По кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику ООО Мухоршибирь был предоставлен кредит в размере 4900000 руб. под 14 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательства, были заключены договоры поручительства с Полянским и Калашниковой, всего по кредитному договору просроченная ссудная задолженность составляет 99955,18 рублей, просроченные проценты 62755,54 руб., пени за просроченную ссудную задолженность по двойной ставке рефинансирования 349,57 руб., пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 219,47 руб., проценты за просроченную ссудную задолженность 305,87 руб., просят взыскать всего 163585,63 руб.

По кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику ООО Мухоршибирь был предоставлен кредит в размере 5000000 руб. под 16 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательства, были заключены договоры поручительства с Полянским и Калашниковой, и заключен договор залога недвижимого имущества ПО «Автобаза Буркопсоюза», общей залоговой стоимостью 7 540000 руб., всего по кредитному договору просроченная ссудная задолженность составляет 539327,84 рубля, просроченные проценты 26019,67 руб., пени за просроченную ссудную задолженность по двойной ставке рефинансирования 11317,04 руб., пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 329,87 руб., проценты за просроченную ссудную задолженность 11317,04 руб., просят взыскать всего 588311,46 руб. В связи с тем, что заемщик не выполнил свои обязательства по данным кредитным договорам, банк обратился в суд с требованием о взыскании текущей задолженности по всем кредитным договорам, об обращении взыскания на залоговое имущество.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Мухоршибирское сельское потребительское общество.

Определением суд принят частичный отказ от иска о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитным договорам ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, принято увеличение требований по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в сумме 5 359176,54 руб. из которых плановые просроченные проценты 223 612,95 руб., пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования 68 863,82 руб., пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 7 316,95 руб., проценты за просроченный кредит 70 950,60 руб., просроченная ссудная задолженность 1720 033,56 руб., остаток ссудной задолженности 3230 780,00 руб., начислено плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 618,67 руб..

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Ри В. Исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, был погашен долг перед банком полностью ПО Автобаза Буркопсоюз, и была уступка прав требования. Исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 359176,54 руб. по требованию о признании недействительными условий кредитного договора п. 1.3. и 4.7., просит применить срок исковой данности, т.к. кредитный договор был заключен в 2009 году, и до настоящего времени условия эти оспорены не были.

Ответчики ООО Мухоршибирь, Полянский, Калашникова, Мухоршибирское сельское потребительское общество, ПО Автобаза Буркопсоюз в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дне слушания были уведомлены, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Ранее в ходе судебного заседания представитель ответчика ООО Мухоршибирь по доверенности Высоцкая Н.Ф. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что отсутствуют сведения о перечислении ответчику суммы кредита 7000000 руб., сам кредитный договор содержит нормы противоречащие действующему законодательству, так незаконно была удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета, не представлен расчет процентов, штрафов, в связи с недействительностью п. 1.3. кредитного договора по взиманию комиссий, суммы задолженности подлежат перерасчету, а неустойка подлежит снижению. Считает противоречащим закону и недействительным условие кредитного договора п. 4.7., о порядке списания денежных средств поступивших от Заемщика. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик Полянский ранее в ходе беседы Полянский не оспаривал размеры задолженности, подтвердил факт получения кредита в размере 7 000000 руб..

Представитель ПО Автобаза Буркопсоюз Бартенев действующий по доверенности, ранее в ходе судебного заседания пояснил, что по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, его доверителем был погашен долг перед банком полностью в связи с чем был заключен договор уступки прав требования, от ДД.ММ.ГГГГ. ПО Автобаза Буркопсоюз обратилась в суд с иском о взыскании суммы, определением Мухоршибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, каких либо требований по исполнению в настоящем не имеют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что заключенным между истцом и Заемщиком ООО Мухоршибирь, кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ последнему был предоставлен кредит в размере 7000000 рублей под 17% годовых сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером ....

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита являются:

- залог оборудования по договору ... о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ООО Мухоршибирь, по которому было представлено в залог оборудование общей залоговой стоимостью 700 000 руб.

- залог недвижимого имущества, по договору между истцом и Мухоршибирским Сельпо, по которому был предоставлен залог в виде одноэтажного здания с земельным участком –здание кондитерского цеха Мухоршибирского сельпо 197,1 кв.м., земельный участок 1120,0 кв.м. расположенные по ул. Рабочая 3 с. Мухоршибирь.

- поручительство физических лиц по договорам поручительства, заключенным между истцом и Полянским и Калашниковой.

- залог сельскохозяйственных животных 150 голов КРС по договору залога ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО Мухоршибирь., общей залоговой стоимостью 7 000 000,00 руб.

Всего по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 359176,54 руб. из которых плановые просроченные проценты 223 612,95 руб., пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования 68 863,82 руб., пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 7 316,95 руб., проценты за просроченный кредит 70 950,60 руб., просроченная ссудная задолженность 1720 033,56 руб., остаток ссудной задолженности 3230 780,00 руб., плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 618,67 руб..

Таким образом, взыскиваемая сумма составляет 5 359176,54 руб..

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита согласно графику, а также не производят уплату процентов за пользование кредитом. Требования истца о погашении задолженности ответчик не исполняет.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, при этом указанный расчет суд принимает во внимание, доводы стороны ответчика о неправильности начисления суд считает не состоятельным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 359176,54 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства (ст.ст.348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договорах о залоге имущества, заключенного между сторонами. При этом, суд считает обоснованным требования стороны истца об установлении первоначальной стоимости имущества в размере 80 % от определенной судом стоимости по оценочной экспертизе. При этом, суд считает, обоснованными требования об обращении взыскана имущество в виде КРС имеющееся в наличии у ООО Мухоршибирь в количестве 50 голов.

В ходе судебного заседании представитель ответчика заявила о недействительности п. 1.3 кредитного договора и п. 4.7.

В пункте 4.7. кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО Мухоршибирь согласовали, что Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению ( возврату) кредита ( основного долга) в соответствии с п. 1.6. Договора, приложением 1 к договору, по упралвте процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4.2. Договора об уплате начисленных неустоек- в соответствии с п. 7.5.3. Договора.

При и недостаточности денежных средств, поступивших от Заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательства по договору, кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заемщика в том числе ( но не исключительно) направив сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств Заемщика в первую очередь на погашение издержек Кредитора по получению исполнения, во вторую очередь на погашение начисленной неустойки, в третью очередь- на погашение процентов за пользование Кредитом в четвертую очередь на погашение кредита ( основного долга) Аналогичное право существует и при безакцептном списании денежных средств со счета заемщика.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами "разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Из анализа указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, соглашение, предусматривающее погашение штрафов, неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу, о ничтожности пункта 4.7. кредитного договора, регламентирующего распределение поступающих во исполнение обязательств денежных средств.

Вместе с тем как видно из представленного суду лицевого счета, погашение неустоек за время пользование кредитом не имело место, поэтому оснований для снижения суммы задолженности не имеется.

Кроме того, суд считает не обоснованным требование ответчика о перерасчете суммы в связи с недействительностью п. 1.3. кредитного договора, по уплате единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, так сторона ответчика не предоставила суду сведений об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона, ссылающаяся на те, или иные обстоятельства должна доказать их суду.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере 5000 000,00 рублей под 16 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был нарушен срок возврата кредита, задолженность не погашена. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита являются:

- поручительство физических лиц по договорам поручительства, заключенным между истцом и Полянским и Калашниковой.

- заключен договор залога недвижимого имущества между истцом и ПО «Автобаза Буркопсоюза», общей залоговой стоимостью 7 540000 руб.,

Всего по кредитному договору просроченная ссудная задолженность составляет 539327,84 рубля, просроченные проценты 26019,67 руб., пени за просроченную ссудную задолженность по двойной ставке рефинансирования 11317,04 руб., пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 329,87 руб., проценты за просроченную ссудную задолженность 11317,04 руб.. Таким образом, взыскиваемая сумма составляет 588311,46 руб.

Судом установлено, и стороны указанное обстоятельство не оспаривают, что по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена, кроме того судом установлено, что ПО Автобаза Буркопсоюза обратились в суд с самостоятельным иском о взыскании суммы с ООО Мухоршибирь, Полянского и Калашниковой. В подтверждение этому, представлено Определение Мухоршибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком, из определения суда следует, что между истцом и ПО Автобаза Буркопсоюза был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор представлен суду. Поэтому оснований для удовлетворения требований истца в этой части по взысканию задолженности по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 25197,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, ст. 233-238 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Мухоршибирь", Полянского Ю.А., Калашниковой И.И., в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 5359176,54 рублей, судебные расходы 25197,83 руб., всего 5384374 руб. 37 коп. ( пять миллионов триста восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре руб. 37 коп.).

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору ... о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО Мухоршибирь:

- Косилка - плющилка (Rotex R-5), Основные технические характеристики ширина захвата 2,10 м., местонахождение: Мухоршибирский район РБ местность Сухара. Установить начальную продажную стоимость Косилки - плющилки (Rotex R-5) 78644,00 рублей, реализацию производить посредством публичных торгов.

- Пресс - подборщик (R 10 Super) страна производитель – Россия Ширина захвата 1,50 м. производительность 24 рулона в 1 час. Масса одного рулона до 1550,00 кг.. местонахождение: Мухоршибирский район РБ местность Сухара. Установить начальную продажную стоимость Пресс - подборщика (R 10 Super) 158648 рублей, реализацию производить посредством публичных торгов.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мухоршибирское сельское потребительское общество:

- здание кондитерского цеха ( нежилое здание) 1 этажное, литера А, инв№ 2521-3, общей площадью 197,10 кв.м. кадастровый (или условный) номер 03-03-14/001/2006-266, и земельный участок площадью 1120 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – для предпринимательской деятельности, кадастровый (или условный номер) 03:14:110116:0004, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район с. Мухоршибирь ул. Рабочая, 3. Установить начальную продажную стоимость 390091,20 рублей, реализацию производить посредством публичных торгов

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору ... о залоге сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Мухоршибирь:

-

1		Телка	герефорд		12265	Венера		2007		602
2		Телка	герефорд		12278	Джина		2007		603
3		Телка	герефорд		12287	Флора		2007		596
4		Телка	герефорд		12274	Капа		2007		596
5		Телка	герефорд		12257	Примадонна		2007		556
6		Телка	герефорд		12297	Фортунна		2007		596
7		Телка	герефорд		5	Зита		2007		588
8		Телка	герефорд		2	Зима		2007		589
9		Телка	герефорд		11	Земфира		2007		562
10		Телка	герефорд		1	Алиса		2007		599
11	Телка			герефорд	6	Ласка	2007		591
12	Телка			герефорд	21	Ворсинка	2007		601
13	Телка			герефорд	15	Белолобка	2007		599
14	Телка			герефорд	10	Черемушка	2007		591
15	Телка			герефорд	13	Принцесса	2007		590
16	Телка			герефорд	19	Катуна	2007		594
17	Телка			герефорд	4	Загадка	2007		592
18	Телка			герефорд	12	Мечта	2007		589
19	Телка			герефорд	17	Фея	2007		590
20	Телка			герефорд	18	Рыбка	2007		569
21	Телка			герефорд	26	Верба	2007		586
22	Телка			герефорд	25	Марасейка	2007		576
23	Телка			герефорд	27	Армерия	2007		589
24	Телка			герефорд	37	Мальвина	2007		596
25	Телка			герефорд	35	Завара	2007		565
26	Телка			герефорд	39	Волга	2007		555
27	Телка			герефорд	40	Сюита	2007		587
28	Телка			герефорд	44	Родная	2007		568
29	Телка			герефорд	55	Ария	2007		579
30	Телка			герефорд	53	Рева	2007		569
31	Телка			герефорд	65	Черемшинка	2007		568
32	Телка			герефорд	64	Агата	2007		596
33	Телка			герефорд	66	Карымка	2007		569
34	Телка			герефорд	7020	Чайка	2007		578
35	Телка			герефорд	14	Малахита	2007		547
36	Телка			герефорд	9	Алмазная	2007		569
37	Телка			герефорд	16	Вятка	2007		559
38	Телка			герефорд	41	Изора	2007		568
39	Телка			герефорд	46	Кудряша	2007		569
40	Телка			герефорд	48	Удача	2007		579
41	Телка			герефорд	43	Искра	2007		569
42	Телка			герефорд	42	Чарадейка	2007		566
43	Телка			герефорд	56	Корона	2007		562
44	Телка			герефорд	50	Юлиана	2007		559
45	Телка			герефорд	58	Флора	2007		562
46	Телка			герефорд	62	Лорха	2007		552
47	Телка			герефорд	67	Никулин	2007		557
48	Телка			герефорд	69	Питерка	2007		558
49	Телка			герефорд	70	П огарка	2007		546
50	Телка			герефорд	118	Заря	2007		559

Местонахождение: РБ, Мухоршибирский район, территория пользования ООО Мухоршибирь местность Сухара. Установить начальную продажную стоимость 1577360 рублей, реализацию производить посредством публичных торгов.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: А.О. Попова