Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2015 (2-9371/2014;) ~ М-8524/2014 от 13.11.2014

Гражданское дело №2-419/2015

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №СТR/0077445/CBD, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1106000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца, с уплатой 13% годовых, путем перечисления средств на его счет в банке № 40817810804000948674.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор залога №СТR/0077445/РТR от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки LAND ROVER FREELANDER 2, 2008 года выпуска, идентификационный № SALFA24B58H090556, залоговой стоимостью 1295000 рублей 00 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательствзаемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № №СТR/0077445, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств.

Сумма кредита была своевременно получена заемщиком. Однако, его погашение производилось ненадлежащим образом, у ответчика ФИО2 перед истцом имеется задолженность по кредитному договору. В связи с чем, истец просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков 273867 рублей 55 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 117803 рубля 89 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 127548 рублей 41 копейку, плановые проценты за пользование кредитом – 503 рубля 49 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 13500 рубля 04 копейки, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 13043 рубля 60 копеек, сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1468 рублей 12 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки LAND ROVER FREELANDER 2, 2008 года выпуска, идентификационный № SALFA24B58H090556, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № СТR/0077445/CBD. В соответствии с указанным договором ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 1106000 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, с уплатой 13% годовых, путем перечисления средств на его счет в банке № 40817810804000948674. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность заемщика транспортного средства марки LAND ROVER FREELANDER 2 у организации продавца ЗАО «АО АВТО ЛЕНД» по цене 1295000 рублей 00 копеек

По условиям договора ФИО2 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако ФИО2 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед истцом надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору составила 273867 рублей 55 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 117803 рубля 89 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 127548 рублей 41 копейку, плановые проценты за пользование кредитом – 503 рубля 49 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 13500 рубля 04 копейки, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 13043 рубля 60 копеек, сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1468 рублей 12 копеек. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и пени с ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

С учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами в общей сумме 273867 рублей 55 копеек и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательствзаемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № №СТR/0077445, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1.2. указанных договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно обоснованы и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор залога №СТR/0077445/РТR от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки LAND ROVER FREELANDER 2, 2008 года выпуска, идентификационный № SALFA24B58H090556, залоговой стоимостью 1295000 рублей 00 копеек.

Право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство подтверждается копией паспорта данного транспортного средства.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 прекратил осуществлять платежи в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом – последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, имеет перед банком задолженность. Незначительным такое нарушение не является, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества по договору залога. Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Банком была произведена актуализация стоимости заложенного имущества - транспортного средства марки LAND ROVER FREELANDER 2, 2008 года выпуска, идентификационный № SALFA24B58H090556, рыночная стоимость автомобиля составила 642000 рублей 00 копеек.

Поскольку с момента заключения договора залога прошло продолжительное количество времени, а доказательств того, что начальная продажная цена должна быть иной, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанную сумму ответчик не оспорил, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости в сумме 642000 рублей 00 копеек.

Также взысканию с ответчиков в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9938 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 273867 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9938 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LAND ROVER FREELANDER 2, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № SALFA24B58H090556, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 642000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.