Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2016 (2-1275/2015;) ~ М-1447/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-39 (2016 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «26» января 2016 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Бочковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Ольги Владимировны к Абесадзе Алексею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Мартынова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Абесадзе А.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В иске указывает, что весной 2015 г. между ней и ответчиком состоялось предварительное соглашение о том, что он продаст ей принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <...>. Впоследствии выяснилось, что оформить договор он не может, так как указанная недвижимость за ним не была зарегистрирована, она досталась ему по наследству от отчима и матери. Он оформил доверенность на имя истицы, которая и стала заниматься оформлением квартиры на имя ответчика. Для этого собрала необходимые документы, обратилась к нотариусу, в Пензенский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, с иском о признании за Абесадзе А.Г. права собственности как за наследником на указанную квартиру. Все требования были удовлетворены, и квартира была зарегистрирована в Росреестре Пензенской области за ответчиком. В ходе всех этих действий истица несла за свой счет расходы по оплате госпошлин в суд и нотариусу, по оформлению документации, которые составили сумму <...> руб. При этом с ответчиком договорились, что эти расходы пойдут в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи. Кроме этого, Абесадзе А.Г. брал у нее деньги по распискам в качестве задатка за продаваемую им квартиру. Согласно имеющимся распискам от <...>. Общая сумма денег, взятая Абесадзе А.Г. по этим распискам составляет <...> руб. Указывает, что в декабре 2015 г. Абесадзе А.Г. заключил договор купли-продажи квартиры с иным лицом, в настоящее время этот договор находится на регистрации в Росреестре Пензенской области на ул. Ростовской в г. Пензе, дело №, регистрация перехода права собственности еще не осуществлена. Ответчик скрывается, отказывается и от заключения договора купли-продажи квартиры с истицей и от возмещения понесенных убытков и денег, взятых им по распискам. Считает, что поскольку Абесадзе А.Г. за счет истца неосновательно обогатился на сумму <...> руб., он обязан возвратить ей данную сумму. Просила взыскать с Абесадзе Алексея Геннадьевича в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <...> руб.

В судебном заседании истица Мартынова О.В. свои исковые требования уточнила, просила взыскать с Абесадзе А.Г. неосновательное обогащение в сумме <...> руб. по основаниям, изложенным в иске, указала, что местожительство ответчика ей неизвестно.

Представитель истицы по заявлению Ф.И.О.5 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Абесадзе А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства – по месту регистрации.

Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Абесадзе А.Г.

Адвокат Ф.И.О.6, назначенный судом в качестве представителя ответчика, в судебном заседании разрешение уточненных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Ф.И.О.7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что Абесадзе А.Г. неоднократно получал от Мартыновой О.В. денежные суммы в качестве задатка за продаваемую им квартиру: <...>. Данное обстоятельство подтверждается расписками, имеющимися в материалах гражданского дела. Ответчик Абесадзе А.Г. доказательств возврата истице полученных по распискам денежных средств суду не представил, от явки в суд уклонился.

Кроме того, судом установлено, что сделка купли-продажи вышеуказанного жилого помещения между сторонами не состоялась, договор не был заключен, о понуждении к заключению такого договора стороны не обращались, а в настоящее время квартира, о купли-продажи которой договаривались стороны по делу, продана третьему лицу Ф.И.О.7

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами, в связи с чем переданная истицей сумма в размере 318 000 руб. подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований.

Подлежат также возврату денежные средства, уплаченные истицей за ответчика и подтвержденные доказательствами, представленными суду.

Так, в материалах гражданского дела имеются решения Пензенского районного суда от 25 августа 2015 г. по заявлению Абесадзе А.Г. об установлении факта родственных отношений и от (Дата) по иску Абесадзе А.Г. к администрации Богословского сельсовета о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

Данные дела обозревались в судебном заседании и судом было установлено, что при рассмотрении данных дел по заявлению Абесадзе А.Г. участвовал в качестве представителя Ф.И.О.5 При этом оформлялись договора поручения от (Дата) и от (Дата) Оплату по договору поручения от (Дата) на сумму <...> руб. и по договору поручения от (Дата) на сумму <...> руб. произвела истица, в подтверждение чего имеются соответствующие расписки.

Кроме того, истицей в интересах ответчика в Управлении Росреестра по Пензенской области запрашивались сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <...>. За получение данных сведений Ф.И.О.2 была оплачена госпошлина в сумме <...> руб.

Судом установлено также, что Абесадзе А.Г. снимал жилье в <...>, в том числе у <...> При этом расписка от (Дата) подтверждает, что кроме задатка в <...> руб. Абесадзе А.Г. взял у истицы на личные нужды, а именно за съем квартиры, <...> руб.

Согласно договору найма жилого помещения от (Дата) Ф.И.О.9 предоставил нанимателю Абесадзе А.Г. в пользование на <...> мес. однокомнатную квартиру, при этом от имени Абесадзе А.Г. договор подписывала по доверенности Мартынова О.В. Именно Мартынова оплатила Ф.И.О.9 арендную плату в сумме <...> руб., в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от (Дата)

Суду представлена также справка нотариуса Пензенской области Ф.И.О.10 о том, что Мартынова О.В., действующая от имени Абесадзе А.Г. по доверенности, оплатила наличными <...> руб. за заявление на принятие наследства после смерти Ф.И.О.11

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных расходов, суд пришел к выводу, что в данной части исковые требования также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме <...> руб., в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер от (Дата), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истицы госпошлину в размере пропорционально уточненным и удовлетворенным исковым требованиям – в сумме <...> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду предоставлен договор поручения от (Дата), заключенный между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.5 на оказание юридической помощи, а также расписка Ф.И.О.5 о получении от Ф.И.О.2 во исполнении вышеуказанного договора <...> руб.

Данные расходы суд признает разумными, обоснованными, исходя из количества судебных заседаний и существа исковых требований.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела с применением к ним вышеприведенных положений законодательства с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> руб., а также судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мартыновой Ольги Владимировны к Абесадзе Алексею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Абесадзе Алексея Геннадьевича в пользу Мартыновой Ольги Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: