Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2014 ~ М-1831/2014 от 21.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014г.                              г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе (заявлению) Лебедева П.А. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании отказа о выдаче разрешения на строительство офисного здания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев П.А. обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на строительство офисного здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер № незаконным, по основаниям, изложенным в заявлении (жалобе) (<данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство офисного здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на строительство офисного здания заявителю было отказано. Заявитель считает отказ необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, и Г.А. был заключен договор аренды земельного участка №. Объектом аренды по договору аренды земельного участка является земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1551,60 кв.м., предоставленный для строительства офисного здания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным соглашением срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные сделки прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ Г.А. и А.В. заключили договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ А.В. и Лебедев П.А. заключили договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГг. в целях упорядочения правовых отношений в области землеустройства и градостроительства на территории города Самары, Самарской городской Думой было принято Постановление № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре». В статье 29 указанных Правил были установлены типы территориальных зон, в том числе: Ц-3 - «Зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения»; Р-2 - «Зона парков, бульваров, набережных». Согласно ст.30 Правил основными разрешенными видами использования земельных участков, отнесенных к зоне: Ц-3 - многоквартирные дома свыше 3-х этажей, многоквартирные дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах и т.д., Р-2 - прогулочные аллеи, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе, элементы благоустройства, малые архитектурные формы. В соответствии с Картой правового зонирования г.Самары (приложение № к Постановлению Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. № 61) территория по нечетной стороне <адрес> была отнесена правилами застройки и землепользования к зоне Ц-3. Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» территория по нечетной стороне проспекта <адрес> отнесена к проектируемым площадкам многоэтажного строительства. Решением Думы городского округа Самара от 19 июля 2012г. № 242 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61», были внесены изменения в Приложение № 3 «Карты правового зонирования города Самары» к Правилам застройки и землепользования в городе Самара, которые были официально опубликованы в «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГг. Заявитель считает, что указанное решение Думы городского округа Самара не распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров аренды земельных участков. Президиумом ВАС России в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (по делу №) была сформулирована следующая общеобязательная правовая позиция: Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов. Данной нормой прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков. С учетом правовой позиции Президиума ВАС России, изложенной в Постановлении от 18.06.2013г. № 136/13, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, право городского округа Самара на устойчивое развитие территории, не нарушает, поскольку новая редакция Правил застройки и землепользования на ранее возникшие правоотношения не распространяется. На основании изложенного, заявитель просил суд заявленные требования удовлетворить.

Заявитель Лебедев П.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако, через канцелярию суда суду было представлено ходатайство за подписью представителя заявителя Ю.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением заявителя на лечении <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматриваются судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Так, частью 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен десятидневный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал на неукоснительное соблюдение установленного частью 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений; для этого суду следует принимать меры к надлежащему и наиболее быстрому извещению лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия), а также заинтересованных лиц (их представителей) о времени и месте судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Так, несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что заявитель Лебедев П.А. был своевременно извещен о дате судебного разбирательства, кроме того, в материалах гражданского дела имеются доверенности, оформленные в установленном законом порядке на имя представителей: Ю.А. и А.В. (<данные изъяты>).

Представитель заявителя Ю.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также в судебное заседание ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской (<данные изъяты>), о причинах своей неявки суд не уведомила. ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя заявителя Ю.А. поступила телефонограмма об отложении судебного разбирательства, в связи с желанием заявителя лично участвовать в судебном заседании и нахождением заявителя ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, о чем суду в дальнейшем будут предоставлены соответствующие документы.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителя Лебедева П.А. и представителя заявителя Ю.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и полагает возможным считать, что заявитель и представитель заявителя, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, заявитель Лебедев П.А. не был лишен права участвовать в судебном заседании через своих представителей: Ю.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд принимает во внимание, что представитель заявителя Ю.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в ходе предварительного судебного заседания уже давала пояснения по обстоятельствам рассматриваемой жалобы.

Таким образом, причину неявки представителя заявителя Ю.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает без уважительной причины и полагает возможным считать, что представитель заявителя, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались.

С даты последнего судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ участники процесса о времени и месте судебного разбирательства были извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В силу действующего законодательства неявка представителя не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, ходатайство представителя заявителя Ю.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебных разбирательств ДД.ММ.ГГГГ только в связи с нахождением заявителя в командировке и на лечении, без предоставления суду других доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения дела по существу, суд расценивает, как затягивание судебного разбирательства и злоупотребление правом, что не допустимо в силу ст.10 ГК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Ю.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы заявления (жалобы) поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении (жалобе), просила суд заявленные требования удовлетворить, руководствуясь документами и доказательствами, предоставленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснила, что Президиумом ВАС России в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (по делу №) сформулирована общеобязательная правовая позиция, согласно которой, если договор аренды заключен до целевых изменений земельного участка, соответственно в отношении заявителя указанные изменения распространяться не будут. В судебном заседании представитель заявителя Ю.А. утверждала, что Договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А.В. и Лебедевым П.А. в настоящее время не расторгнут, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Считает, что обжалуемым отказом нарушены законные права и интересы Лебедева П.А.

Представитель заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары - О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (№), просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, руководствуясь доводами и доказательствами предоставленными в обоснование своей позиции по делу. Также дополнительно суду пояснила, что целевое назначение земельного участка было изменено решением Думы г.о. Самара еще в ДД.ММ.ГГГГ. Министерство имущественных отношений Самарской области и Министерство строительства Самарской области должны были знать о решении Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ первоначальным документом на строительство является разрешение на строительство. Когда поступает запрос на выдачу разрешения на строительство, проверяется вся проектная документация. При проверке документов Лебедеву П.А. был выдан отказ. Отказ является законным и обоснованным. Изначально земельный участок относился к зоне Ц-3. На момент обращения Лебедева П.А. в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара за разрешением на строительство, в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок стал относиться к зоне Р-2. Зонирование меняется решением Думы г.о. Самара, по которым проводятся публичные слушания, информация является общедоступной, официально публикуется и в случае несогласия заинтересованные лица могут обжаловать данное решение, однако, заявитель своим правом не воспользовался, решение Думы г.о.Самара по зонированию не обжаловал. Кроме того, просила суд принять во внимание, что в настоящее время и на момент обращения заявителя в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара за разрешением на строительство договор аренды спорного земельного участка уже был расторгнут, что также подтверждает законность отказа от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на строительство офисного здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного Администрации г.о. Самара - О.Н. - действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (<данные изъяты>), просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, руководствуясь доводами и доказательствами, предоставленными в обоснование своей позиции по делу. Также дополнительно суду пояснила, что поддерживает пояснения представителя заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - О.В., действующей на основании доверенности, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель заинтересованного лица Министерство строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представив суду письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя (<данные изъяты>).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного Министерства строительства Самарской области - С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (<данные изъяты>), просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, руководствуясь доводами и доказательствами, предоставленными в обоснование своей позиции по делу. Также дополнительно суду пояснила, что поддерживает пояснения представителя заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - О.В., действующей на основании доверенности, дав суду аналогичные пояснения, подтвердив в судебном заседании, что в настоящее время и на момент обращения заявителя в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара за разрешением на строительство договор аренды спорного земельного участка уже был расторгнут, что также подтверждает законность отказа от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на строительство офисного здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №.

Также суду пояснила, что заявителю направлялось соответствующее уведомление о расторжении договора аренды, однако, в установленный законом срок он не явился, в связи с чем, договор был расторгнут в одностороннем порядке. В случае нарушения прав заявителя в установленном законом порядке заявитель не был лишен возможности оспорить действия Министерства строительства Самарской области. В настоящее время целевое назначение земельного участка изменено, в связи с чем, считает отказ в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, нарушения прав заявителя отсутствуют. Кроме того, в случае нарушения прав заявитель не лишен возможности, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения по заявленным требованиям суду не предоставил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.254, ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной      власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Г.А. был заключен договор аренды земельного участка №. Объектом аренды по договору аренды земельного участка являлся земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1551,60 кв.м., предоставленный для строительства офисного здания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным соглашением срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанные сделки прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А. и А.В. заключили договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. и Лебедев П.А. заключили договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения правовых отношений в области землеустройства и градостроительства на территории города Самары, Самарской городской Думой было принято Постановление №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре». В статье 29 указанных Правил были установлены типы территориальных зон, в том числе: Ц-3 - «Зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения»; Р-2 - «Зона парков, бульваров, набережных».

Согласно ст. 30 Правил основными разрешенными видами использования земельных участков, отнесенных к зоне: Ц-3 - многоквартирные дома свыше 3-х этажей, многоквартирные дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах и т.д., Р-2 - прогулочные аллеи, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе, элементы благоустройства, малые архитектурные формы.

В соответствии с Картой правового зонирования г.Самары (приложение № 3 к Постановлению Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. № 61) территория по нечетной стороне <адрес> была отнесена правилами застройки и землепользования к зоне Ц-3. Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008г. № 539 «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» территория по нечетной стороне проспекта <адрес> отнесена к проектируемым площадкам многоэтажного строительства.

Решением Думы городского округа Самара от 19 июля 2012г. № 242 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61», были внесены изменения в Приложение № 3 «Карты правового зонирования города Самары» к Правилам застройки и землепользования в городе Самара, которое было официально опубликовано в «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен данной частью статьи.

В соответствии с положениями статьи 24 Устава городского округа Самара Глава городского округа Самара в установленном порядке выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Самара.

Порядок подготовки разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Самара установлен Инструкцией, утвержденной распоряжением Главы городского округа Самара от 31.03.2008 № 61-р.

Судом установлено, что заявитель Лебедев П.А. обратился к Главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: офисного здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями пунктов 2.2 и 2.3. Инструкции проведена работа по проверке заявления и прилагаемых к нему документов, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также соответствия проектной документации требованиям представленного заявителем ГПЗУ, по результатам проверки установлено, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне рекреации Р-2 - зоне парков, бульваров, набережных.

Согласно документам, приложенным к заявлению, земельный участок, площадью 1551,60 кв.м., с кадастровым номером №, отнесенный к категории «земли населенных пунктов», предоставлен заявителю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства офисного здания.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, в том числе они вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования, в соответствии с п. 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты земельных участков устанавливаются Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61, в соответствии с частью 9 статьи 3 которых градостроительный регламент по видам использования недвижимости включает: основные виды разрешенного использования недвижимости, которые не могут быть запрещены, при этом согласование основных видов использования проводится в порядке статьи 19 Правил; виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, которые по отношению к последним являются вспомогательными; при отсутствии на земельном участке основного вида использования, сопутствующий вид использования не считается разрешенным, если иное специально не оговаривается Правилами; виды использования недвижимости, которые могут быть разрешены при соблюдении определенных условий (условно разрешенные), для которых необходимо получение специальных согласований.

При этом виды использования недвижимости, отсутствующие в списках статьи 30 Правил, являются не разрешенными для соответствующей зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам специальных согласований.

Так, судом установлено, что Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2012 №242 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61» внесены изменения в приложение № к Правилам «Карта правового зонирования города Самары» в части изменения частей зон Ц-3 и Ж-4 территории по нечетной стороне <адрес> на зону Р-2.

Согласно статье 30 Правил, к основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне Р-2 относятся: прогулочные аллеи, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе; элементы благоустройства, малые архитектурные формы.

Разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости в указанной зоне: 10 мест парковки легковых автомобилей на 1 га территории парка; спортплощадки, пункты первой медицинской помощи, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания, общественные туалеты, некапитальные строения для кафе и закусочных.

Виды деятельности и использования недвижимости, которые требуют специального согласования: регулируемая рубка деревьев, пляжи, лодочные станции, базы проката, зооуголки, аквапарки, спортзалы и бассейны открытые и закрытые, спортарены (с трибунами), универсальные развлекательные комплексы, аттракционы, летние эстрады, кинотеатры, театры, капитальные строения для ресторанов, баров, кафе и закусочных.

Поскольку проектной документацией, представленной заявителем вместе с заявлением на выдачу разрешения на строительство, предполагается строительство офисного здания, не поименованного в списке основных разрешенных, сопутствующих основным разрешенным видам использования земельных участков, а также видам использования, требующим специального согласования, уполномоченным органом был сделан законный и обоснованный вывод о том, что представленная проектная документация не соответствует требованиям ГПЗУ.

Доводы заявителя и его представителя со ссылкой на позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 18.06.2013 №136/13, относительно предоставленной частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможности использовать земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суд считает необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для начала строительства объекта недвижимости является разрешение на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям ГПЗУ, который по смыслу статей 44, 51 вышеназванного кодекса является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, необходимую для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, в связи с выявлением несоответствия представленной проектной документации требованиям ГПЗУ и несоблюдением одного из условий выдачи разрешения на строительство, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что ГПЗУ на предоставленный заявителю земельный участок был выдан после изменения Правил решением Думы №242, в связи с чем оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство является законным и обоснованным.

Доводы заявителя и его представителя о том, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов, суд также считает несостоятельным по следующим основаниям.

Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2012 № 242 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61» внесены изменения в Правила в части изменения территориальной зоны Ц-3 на зону Р-2.

Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к Лебедеву П.А. ДД.ММ.ГГГГ При этом с заявлением Лебедев П.А. обратился лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок согласно указанному договору аренды земельного участка, предоставлен для строительства офисного здания.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ начало строительство подтверждается разрешением на строительство.

Учитывая, что Лебедев П.А. обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство офисного здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> после внесения изменений в Правила в части изменения зоны с Ц-3 на Р-2, следовательно, пользование обозначенного земельного участка заявителем не началось.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава городского округа Самара выдача разрешения на строительство относится к вопросам местного значения.

В силу подпункта «о» пункта 4 статьи 24 Устава городского округа Самара выдача разрешения на строительство относится к компетенции Главы городского округа Самара.

Оспариваемое решение принято Главой городского округа Самара в рамках имеющихся полномочий.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Лебедева П.А.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении отказом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство офисного здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство должны быть приложены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и индивидуальным предпринимателем Г.А. подписан договор № аренды земельного участка, площадью 1551,60 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды участок был предоставлен для строительства офисного здания.

Согласно пункту 8.3 договора аренды в случае неиспользования участка арендатором в соответствии с его назначением, предусмотренным пунктом 1.2 договора, арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Г.А. и А.В. заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между А.В. и Лебедевым П.А. заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 данного договора Лебедев П.А. принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у первоначального арендатора.

Таким образом, Лебедев П.А. согласился с условиями договора аренды, предусматривающими внесудебный отказ арендодателя от договора в случае неиспользования земельного участка в соответствии с его назначением.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и Лебедевым П.А., проживающим по адресу: <адрес>, подписано дополнительное соглашение, устанавливающее расчет арендной платы за земельный участок.

Поскольку земельный участок по своему назначению, указанному в пункте 1.2 договора аренды, не использовался, Министерством в адрес Лебедева П.А. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе министерства от договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что уведомление было направлено по адресу, указанному Лебедевым П.А. в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктами 6.9, 6.12 договора аренды арендатор обязан принимать корреспонденцию по корреспондентскому адресу, указанному в договоре; в случае изменения местонахождения или корреспондентского адреса арендатор обязан в 10-дневный срок уведомить об этом арендодателя заказным письмом.

Судом установлено, что в Министерстве отсутствуют сведения об изменении местонахождения или корреспондентского адреса арендатора, в связи с чем Министерством надлежащим образом выполнена обязанность по уведомлению Лебедева П.А. об отказе от договора аренды.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, правоустанавливающие документы на земельный участок у заявителя отсутствуют, что в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы (заявления) Лебедева П.А. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании отказа о выдаче разрешения на строительство офисного здания незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>