Решения по делу № 2-460/2014 (2-3993/2013;) ~ М-3110/2013 от 26.11.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием истца Мусихина В.А.,

представителя истца по доверенности Евстратовой О.С.,

представителя ответчика по доверенности Кутового М.С.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусихина В.А. к ООО «Строительная компания АРТ-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу сверхурочно и выходные дни и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мусихин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания АРТ-Строй» (далее по тексту ООО «СК АРТ-Строй») о взыскании невыплаченной заработной платы за работу сверхурочно и выходные дня и компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, в соответствии с трудовым контрактом №, работал в ООО «Строительная компания АРТ-строй», расположенного по адресу: <адрес> в должности прораба с окла<адрес> 918 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. За указанный период им были отработаны сверхурочно и выходные дни, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 99 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 48 часов, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ года, которая была составлена на имя директора гр.А. и передана через инспектора отдела кадров ООО «СК АРТ-строй» гр.Б., с приложенными табелями заверенными начальником участка ООО «СК АРТ-строй» гр.В. До настоящего времени расчет за работу сверхурочно и в выходные дни с ним не произведен. Расчет долга заработной платы за работу сверхурочно и в выходные дни:

1. Согласно п. 4.1 трудового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 656 часов:

-    ДД.ММ.ГГГГ -144 часа

-    ДД.ММ.ГГГГ -152 часа

-    ДД.ММ.ГГГГ 184 часа

-    ДД.ММ.ГГГГ -176 часа

2. Согласно п. 5.1.1 и п. 5.1.2. трудового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила с мая 2013 года по август 2013 года:

-    ДД.ММ.ГГГГ - 19 837 рублей 50 копеек

-    ДД.ММ.ГГГГ -19 837 рублей 50 копеек

-    ДД.ММ.ГГГГ - 19 044 рубля 00 копеек

-    ДД.ММ.ГГГГ - 19 837 рублей 50 копеек

ИТОГО: 78 556 рублей 50 копеек (19 837, 50 + 19 837,50 + 19 044 + 19 837,50) 78 556 рублей 50 копеек : 656 часов = 119,75 р/ч - Заработная плата за 1 час

ДД.ММ.ГГГГ:

24 часа * 119,75*1,5 = 4 311 рублей 00 копеек

75 часа *119,75 *2 = 17 962 рубля 50 копеек

ИТОГО за июнь: 22 273 рубля 50 копеек

ДД.ММ.ГГГГ:

16 часа *119,75*2 = 3 832 рубля ИТОГО за июль: 3 832 рубля

Август 2013 года:

4 часа* 119,75*1,5 = 718 рублей 50 копеек

44 часа*119,75*2 = 10 538 рублей

ИТОГО ДД.ММ.ГГГГ: 11 256 рублей 50 копеек

ИТОГО задолженность ООО «СК АРТ-строй» перед истцом составляет 37 362 рубля (22 273,50 + 3 832 + 11 256,50).

Считает действия ответчика по невыплате ему заработной платы за работу сверхурочно и выходные дни незаконными и неправомерными, нарушающими установленные Трудовым кодексом РФ гарантии прав работника на нормальную продолжительность рабочего времени, а также неимущественные права на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени; на своевременную и в полном размере выплату справедливой, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Учитывая продолжительность периода по не выплате ему заработной платы за работу сверхурочно и за выходные дни, а также незаконность действий ответчика, сопряженные рядом нарушении его прав, он вынужден испытывать нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 20000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.192, 193,237, 392, 393 ТК РФ, 151, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Строительная компания АРТ-строй» задолженность по выплате заработной платы за работу сверхурочно и выходные дни в размере 37 362 рубля 00 копеек; взыскать с ООО «Строительная компания АРТ-строй» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «Строительная компания АРТ-строй» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Мусихин В.А. исковые требования поддержал в полном объем. Дополнив, что табеля учета рабочего времени, представленные суду, он составлял и подписывал начальником участка гр.В. ДД.ММ.ГГГГ Ранее он также представлял данные табеля в бухгалтерию ответчика, однако оплата по ним не была произведена. Приказов от работодателя о работе сверхурочно и выходные дни не было. Были устные распоряжения. Также полагает, что заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Считает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку расчетные листки им получены в день увольнения.

Представитель истца по доверенности Евстратова О.С. поддержала позицию Мусихина В.А. в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кутовой М.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что какой-либо задолженности перед Мусихиным В.А. у ООО «СК АРТ-Строй» не имеется. Поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности. Также представил письменные возражения по иску /л.д. 29-30, 107-108, 116-117/, в которых указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ.-22 273,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-3 832,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-11 256,50 руб. Истец, отработав месяц, в котором имело место работа сверхурочно либо в выходной день, получая за этот месяц заработную плату, должен был знать о том, что оплата за работу сверхурочно и в выходные дни не произведена, и имел возможность на обращение в суд за защитой нарушенного права. Таким образом, даже 3-х месячный срок истек по требованиям, связанным с задолженностью Ответчика (хотя такой не имеется) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истек. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, получив приказ об увольнении Работник имел 1 месяц для обращения в суд с настоящими требованиями. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ года. Материалами дела подтверждается, что Работник обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть срок исковой давности им пропущен. Кроме того, в качестве доказательства наличия права на оплату труда в размере более высоком, нежели чем рассчитано работодателем, истцом представлены табеля учета рабочего времени, подписанные гр.В. Данное доказательство не может считаться достоверным: В настоящее время форма табеля учета рабочего времени (Т-13) является унифицированной и утверждена Постановление Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". Представленный Истцом документ не соответствует данной форме. Кроме того, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Представленные истцом документы не могут считаться первичной формой учета, так как не содержат обязательных реквизитов (п.п. 2, 3, 6). Кроме того, в соответствии с действующим на предприятии локальным актом только руководитель структурного подразделения уполномочен констатировать факт переработки и представлять подобные данные в отдел кадров работодателя. И только генеральный директор имеет право утвердить подобного рода документ. Просит в удовлетворении иска Мусихину В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда отказать.

Свидетель гр.В. в судебном заседании подтвердил, что работал начальником участка в ООО «СК АРТ-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 г. Мусихин В.А. работал у него в подчинении прорабом на объекте – строящемся доме по <адрес>. Подтвердил, что в процессе работы возникала производственная необходимость в работе сверхурочно, исходя из технологии строительного процесса. Мусихин В.А. вел табеля учета своего рабочего времени, а он их подписывал. Табеля сдавались ежемесячно. Подтвердил, что работали на объекте сверхурочно на основании устного распоряжения директора. Подтвердил, что подписал составленные Мусихиным В.А. табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ г., при этом количество часов переработки истца сверял «по памяти».

Свидетель гр.Г. в судебном заседании подтвердил, что знает о переработке со слов Мусихина В.А. Также подтвердил, что приезжал к истцу на работу пару раз в конце ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дело № государственной инспекции труда в <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мусихин В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «СК АРТ-строй» в должности прораба с должностным окладом с учетом уральского коэффициента - 9 918 рублей 75 копеек.

Согласно п.4.1 Трудового договора, Мусихину В.А. установлена нормальная продолжительность рабочего времени.

Также установлено, что по инициативе работника, трудовые отношения ООО «СК АРТ-строй» с Мусихиным В.А. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением, приказами о приеме и увольнении Мусихина В.А., штатным расписанием, расчетными листками /л.д.5-14,31,37-39/, материалами проверки ГИТ.

В силу ст.60 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном данным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ)

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Таким образом, сверхурочная работа осуществляется по распоряжению работодателя с письменного согласия работника, работник не вправе решить этот вопрос самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации:

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Судом установлено, что какие-либо письменные приказы работодателя о привлечении Мусихина В.А. к работе сверх установленной - нормальной продолжительности рабочего времени, не издавались.

Начисления производились исходя из представленных документов, и отсутствия правовых оснований для начисления заработной платы истцу в ином размере.

Факт выплат начисленных сумм истцу подтверждается табелями учета рабочего времени ООО «СК АРТ-Строй», расчетными листками, платежными документами /л.д.31-51/ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющейся в материалах проверки ГИТ в <адрес> № 137, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.119/.

При этом доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни истцом, ни его представителем, суду не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что вследствие сложившейся производственной ситуации фактическая продолжительность ежедневной работы истца превышала 8 часов по графику 5-дневной рабочей недели, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик возлагал на истца обязанность работать за пределами продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором, в материалах дела не имеется. Обстоятельства привлечения в порядке ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации к сверхурочной работе истцом в суде не подтверждены.

Суд критически относится к представленным истцом табелям учета рабочего времени /л.д. 15-17/, поскольку они составлены истцом, являющимся заинтересованным лицом, ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. непосредственно перед увольнением, подписаны свидетелем гр.В. также ДД.ММ.ГГГГ «по памяти», т.е. не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Представленные истцом табеля рабочего времени и показания свидетелей гр.В., гр.Г. с достоверностью не подтверждают привлечение работодателем Мусихина В.А. к работе за пределами продолжительности рабочего времени. Сам факт нахождения истца на работе после окончания рабочего дня и в нерабочие дни не свидетельствует о том, что истец привлекался по инициативе ответчика как работодателя к данной работе в случаях, предусмотренных ст.ст.99, 113 ТК РФ.

Исполнение графика документооборота ООО «СК АРТ-Строй» /л.д.125-127/ не является допустимым доказательством по делу (ст.60 ГПК РФ).

Также истцом в подтверждение своих доводов в обоснование иска, представлены путевые листы ООО «Квест» за август 2013 г., в которых, он как прораб ООО «СК АРТ-Строй» отмечал фактическое количество отработанных часов строительной техники.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с иными, суд приходит к выводу, что они также с достоверностью не могут подтверждать фактически выполненную работу сверхурочно и в выходные дни истцом Мусихиным В.А., поскольку, сопоставляя данные, отраженные в указанных путевых листах и сведения, отраженные в табелях учета рабочего времени за тот же период, судом установлено, что количество часов, отраженных истцом в табелях учета рабочего времени не соответствуют ни дням, ни количеству отработанных часов строительной техники.

Согласно ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Учет рабочего времени истца ответчик обоснованно производил в табелях учета рабочего времени, которые представлены в материалы дела и материалы проверки ГИТ № 137, заверены подписями уполномоченного представителя ответчика и оттисками печатей ответчика, ввиду чего, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по делу, не могут быть поставлены под сомнение /л.д.31-51,62-71/.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности по иску Мусихина В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63): при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из анализа данного постановления следует, что в случае начисления зарплаты и её невыплаты за работником сохраняется право требования выплаты начисленных, но не выплаченных сумм в течение всего периода трудовых отношений, независимо от их продолжительности. Однако в случаях, если заработная плата или доплаты к ней не начислялись и не выплачивались, о чем было известно работнику, срок исковой давности исчисляется со дня, когда работник узнал о нарушении права.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, срок на обращение истца в суд за разрешением трудового спора, связанного с выплатой не начисленных сумм, установленного ст.392 ТК РФ, начинал течь: за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (з/плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ г.); за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (з/плата за ДД.ММ.ГГГГ и окончательный расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ - произведены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.)

Как указано выше, факт выплат начисленных сумм истцу подтверждается платежными документами и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющейся в материалах проверки ГИТ в Пермском крае №, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного выше, и с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, трехмесячный срок для обращения Мусихина В.А. в суд истек только по требованиям за июнь 2013 г., поскольку фактически истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Поскольку от ответчика в суд поступило заявление о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, и судом установлено, что Мусихиным В.А. действительно пропущен данный срок по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 273 рубля 50 копеек.

Разрешая исковые требования Мусихина В.А. в части взыскания с ООО «СК АРТ-Строй» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку свои требования о компенсации морального вреда, истец Мусихин В.А. обосновывал действиями ответчика по невыплате ему заработной платы за работу сверхурочно и выходные дни: в ДД.ММ.ГГГГ – за 99 часов 22273 руб.50 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ- за 16 часов 3832 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 48 часов 11256 руб.50 коп., неправомерных действий (бездействий) со стороны работодателя по привлечению Мусихина В.А. к работе сверхурочно и выходные дни, указанных истцом, судом не установлено, соответственно, требования истца о компенсации морального вреда по заявленным истцом основаниям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мусихина В.А. к ООО «Строительная компания АРТ-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу сверхурочно и выходные дня и компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ветлужских Е.А.