Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2016 ~ М-846/2016 от 31.05.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                 29 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца МУП «Курскэлектротранс» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Курскэлектротранс» к Астаховой Ирине Александровне о взыскании задолженности по ученическому договору,

у с т а н о в и л:

    Муниципальное унитарное предприятие МУП «Курскэлектротранс» (далее МУП «Курскэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, указывая, что 23.03.2015г. между Астаховой И.А. и МУП «Курскэлектротранс» был заключен договор № на обучение по специальности водитель трамвая, троллейбуса, согласно условиям которого, ФИО2 была принята на обучение по профессии «ученик водителя троллейбуса», сроком обучения 6 месяцев, с получением стипендии в размере 4000 рублей ежемесячно. Общая сумма затрат МУП «Курскэлектротранс» на обучение ФИО2 по договору составляла 15 575 руб. 76 коп. Однако, 08.06.2015г. Астахова И.А. уволилась из МУП «Курскэлектротранс» по собственному желанию фактически отучившись 2,5 месяца. По условиям договора Астахова И.А. обязана вернуть затраты по ее обучению. Задолженность ФИО2 перед МУП «Курскэлектротранс» согласно расчету составила 16 264 руб. 36 коп., в связи с чем, просит взыскать с Астаховой И.А. денежную сумму, потраченную на обучение в размере 16 264 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 651 рубль.

    Представитель истца МУП «Курскэлектротранс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Астахова И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела дважды извещалась судом по адресу, указанному в иске, почтовые конверты возвращены суду с отметкой «истек срок хранения», ранее в досудебном порядке по указанному адресу от истца получала почтовую корреспонденцию, другими адресами места ее жительства суд не располагает, что свидетельствует о злоупотреблении Астаховой И.А. своим правом являться в судебные заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 23.03.2015г. между Астаховой И.А. («Обучающийся») и МУП «Курскэлектротранс» («Работодатель») был заключен договор № на обучение по специальности водитель трамвая, троллейбуса г. Курска.

На основании данного договора издан приказ №-л от 23.03.2015г., согласно которому ФИО2 принята на работу в МУП «Курскэлектротрнас» в Отдел учебного центра образовательного подразделения по подготовке водителей трамвая и троллейбуса, на должность ученика водителя троллейбуса на постоянной основе с 23.03.2015г., с тарифной ставкой (стипендией) 4000 рублей (п.2.2 Договора № от 23.03.2015г.) ежемесячно.

Согласно п.1.3 договора № от 23.03.2015г. срок обучения для водителя троллейбуса составляет 6 месяцев.

В соответствии с п.2.1 Договора № от 23.03.2015г. затраты, связанные с обучением «Обучающегося» относятся за счет «Работодателя» согласно калькуляции, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно смете расходов на подготовку одного водителя трамвая и троллейбуса на 2015 год по МУП «Курскэлектротранс», общая сумма затрат составляет 38 575 руб. 76 коп., из которых 15 575 руб. 76 коп. расходы на подготовку и 23 000 руб. стипендия.08.06.2015г. ФИО2 уволилась из МУП «Курскэлектротранс» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается приказом МУП «Курскэлектротранс» №-л от 08.06.2015г.

Таким образом, Астахова И.А. вместо 6 месяцев фактически отучилась в МУП «Курскэлектротранс» 2,5 месяца.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п.3.1, 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Обучающийся» обязан добросовестно пройти полный курс обучения по указанной в договоре профессии. В случае досрочного прекращения «Обучающимся» посещения занятий или не подтверждения «Обучающимся» полученных знаний при аттестации на квалификационной комиссии, «Обучающийся» обязан возвратить в трехдневный срок после отчисления или не подтверждения знаний полученную им стипендию, а также все затраты согласно калькуляции, указанной в п.2.1 Договора.

Из расчета задолженности, сметы расходов на подготовку водителя троллейбуса, а также справки о выплате стипендии № от 16.06.2016г., представленных суду стороной истца, видно, что задолженность Астаховой И.А. перед МУП «Курскэлектротранс» составила 16 264 руб. 36 коп. (15 575,76 : 6 мес. = 2595 руб. 96 коп. - затраты за 1 месяц; 2595,96 х 2,5 мес. = 6489 руб. 90 коп. - затраты за 2,5 месяца; 1333,33 + 3291,43 + 4000 + 1149,70 = 9774 руб. 46 коп. - выплаченная стипендия за весь период обучения; 6489,90 + 9774,46 = 16264 руб. 36 коп. - общая задолженность).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен судом, признан составленным верно, при этом, каких-либо доказательств, а также возражений о несогласии с расчетом суммы задолженности, от стороны ответчика не поступило, не добыты они и судом.

26.04.2016г. в адрес Астаховой И.А. истцом было направлено уведомление об истребовании всей суммы задолженности в сумме 16 264 руб. 36 коп., однако задолженность погашена не была, в связи с чем, суд находит исковые требования МУП «Курскэлектротранс» к Астаховой И.А. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 16 264 руб. 36 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Также, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Астаховой И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 651 рубль в пользу МУП «Курскэлектротранс», подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Астаховой Ирины Александровны в пользу МУП «Курскэлектротранс» задолженность по ученическому договору в размере 16 264 руб. 36 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 651 рубль, а всего ко взысканию 16 915 (шестнадцать тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 36 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                      ФИО7