Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2018 ~ М-3529/2018 от 12.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                       Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                       Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3877/18 по иску ПАО Банк ВТБ к Семенов К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Семеновым К.Н. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком по дата под 17,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. дата права по кредитному договору переуступлены ПАО Банк ВТБ 24. Ответчик свои обязательства не исполнил, истец потребовал погасить задолженность досрочно до дата. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых остаток ссудной задолженности составляет *** рублей, проценты за пользование кредитом – *** рубля, проценты на просроченный основной долг *** рубля, пени - *** рублей, пени на просроченный основной долг *** рублей. дата между ПАО ВТБ 24 и Семеновым К.Н. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком по дата под ***% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. дата ПАО Банк ВТБ 24 присоединено к ПАО Банк ВТБ. Ответчик свои обязательства не исполнил, истец потребовал погасить задолженность досрочно. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых остаток ссудной задолженности составляет *** рублей, проценты за пользование кредитом – *** рублей, пени - *** рублей, пени на просроченный основной долг *** рублей. Просит суд взыскать с Семенова К.Н. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 857390,66 рублей, по договору №... от дата в размере 537900,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15176,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Долгушев А.В., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер пени.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Семеновым К.Н. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком по дата под ***% годовых, полная стоимость кредита ***% годовых.

Согласно расчету задолженности за период с дата по дата Семеновым К.Н. денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

дата между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор уступки прав по договорам потребительского кредитования №....

дата между ПАО ВТБ 24 и Семеновым К.Н. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком по дата, полная стоимость кредита составляет ***% годовых.

Согласно расчету задолженности за период с дата по дата Семеновым К.Н. сроки внесения плат в счет погашения кредита неоднократно были им нарушены, последняя оплата произведена дата.

дата ПАО Банк ВТП 24 реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

дата в адрес Семенова К.Н. банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указано, что по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору от дата в размере *** рублей, по кредитному договору от дата в размере *** рубля, установлен срок оплаты не позднее дата.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Семенова К.Н. суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рубля по кредитному договору №... от дата и в сумме основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей по кредитному договору №... от дата.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

    Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

    В п.12 уведомления о полной стоимости кредита установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании пени, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере *** рублей по кредитному договору от дата заявлены правомерно и обоснованно, что же касается неустойки по кредитному договору от дата, то суд полагает, в силу ст.333 ГК РФ, снизить ее размер до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с Семенов К.Н. в пользу ПАО банк ВТБ задолженность по кредитному договору №... по основному долгу ***, плановые проценты ***, проценты по просроченному основному долгу *** рублей, пени *** рублей, задолженность по кредитному договору №... основного долга ***, задолженность по плановым процентам ***, пени ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь