Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4683/2013 ~ М-3811/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-4683/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князев В.С. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

    Князев В.С. обратился в суд с иском к Ерошенко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, произошел залив из квартиры ответчика. Истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 87 395 руб. 06 коп., сумму возмещения стоимости пострадавшего имущества 8 316 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба 7 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 459 руб. 60 коп., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 269 руб. 70 коп. и 404 руб. 15 коп.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Ерошенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась телеграммой, от принятия которой отказалась.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

    Истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, право собственности зарегистрировано.

Ответчику Ерошенко Е.А. принадлежит <адрес>.

    Согласно составленному ООО «ДОМ» акту, в квартире истца произошел залив из вышерасположенной <адрес>, по причине не закрытия крана холодной воды у смесителя.

В квартире истца вследствие залива имеются повреждения: в комнате площадью 14,9 кв.м потолок оклеен потолочной плиткой, из под отверстия под люстру имеются свежие капли воды, пол покрыт линолиумом на фанере, по нему видны свежие следы от воды, свет в комнате не горит. В коридоре площадью 4,5 кв.м на стенах обои, где свежие следы от протечки воды, в туалете на стенах и потолке свежие следы от протечки воды. На потолке кухни следы от протечки воды вдоль двух рустовых швов, вокруг стен, над газовой плитой, виниловые обои на стенах местами вздулись.

    Согласно заключению ООО «РОСТО» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 87 395, 06 руб., стоимость поврежденного имущества 8 316 руб.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 170, ст.1.4: «граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан; 2) бережно относиться к жилищному фонду; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования;».

В силу п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Причинителем вреда является ответчик - собственник <адрес>, поскольку ею не выполнялись требования правил технической эксплуатации жилищного фонда. Причиненный истцу ущерб по восстановительному ремонту квартиры в сумме 87 395 руб. 06 коп., по возмещению стоимости пострадавшего имущества 8 316 руб. руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.88,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 459,60 руб., расходы за составление отчета об оценке 7 000 руб., необходимого для подачи иска в суд и расходы по отправке телеграмм в сумме 269,70 руб. и 404,15 руб. Понесенные истцом судебные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Князев В.С. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Князев В.С. сумму восстановительного ремонта 87 359 руб. 06 коп., по возмещению стоимости пострадавшего имущества 8 316 руб. руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 459,60 руб., за составление отчета об оценке 7 000 руб., и расходы по отправке телеграмм в сумме 673,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья