Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2303/2022 ~ М-2069/2022 от 21.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2303/2022 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области Сорочан Е.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; возложить обязанность обратить взыскание на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что <дата> на основании судебного приказа о взыскании задолженности с КВС в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Заявитель полагает, что судебным приставом исполнителем не принимаются все предусмотренные меры для принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; возложить обязанность обратить взыскание на пенсию должника.

Административные истец, административные соответчики (судебный пристав исполнитель Сорочан Е.А., ГУФССП России по Самарской области), а также заинтересованное лицо КВС, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленным суду материалам <дата> на основании судебного приказа от <дата> о взыскании с КВС в пользу ООО «АФК» задолженности возбуждено исполнительное производство №.

<дата> исполнительное производство окончено ввиду полного исполнения на основании ст.6, 14, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факт исполнения требований судебного акта также подтверждается уведомлением административного истца от <дата> года №№.

В период нахождения в производстве исполнительного производства судебный пристав исполнитель направил запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, МВД для установления сведений о должнике, ПФР для установления пенсии, ФНС для установления ИНН, банковских счетов и сведений о должнике, в регистрирующие органы для установления сведений о недвижимом имуществе (ЕГРН), в кредитные организации для установления банковских счетов; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, что подтверждается копией постановлений, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов в электронном виде по исполнительному производству.

С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.

Оснований полагать бездействие судебного пристава в виде непринятия мер к обращению взыскания на пенсию должника не имеется, так как судебный пристав принял меры к обращению взысканию на пенсию в результате чего с <дата> по <дата> произведены удержания.

Действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по уведомлению взыскателя о принятых процессуальных решениях предметом настоящего административного иска не являются, так как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выполнение конкретных исполнительных действий, их характер и последовательно относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется по его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заявитель не приводит сведений о том, что обращался с ходатайствами по вопросам совершения исполнительских действий, которые были отклонены судебным приставом исполнителем.

С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение в полном объеме требований исполнительного документа, нет основания полагать, что судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области Сорочан Е.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; возложить обязанность обратить взыскание на пенсию должника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года