Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5622/2012 от 05.07.2012

Судья Богомягков А.Г.

Дело № 22-5622

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова C.Л,

судей Каштановой Н.П., Трубниковой JI.B.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Щипковой М.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Базилева Д.С. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Базилева Д.С., дата рождения, уроженца **** Пермского края, гражданина РФ, судимого:

1 февраля 2008 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить 6 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

3 июня 2008 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чусовского городского суда от 1 февраля 2008 года, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к 6 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базилев Д.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральными Законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2012 года ходатайство о пересмотре приговоров частично удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Базилев Д.С. выражает несогласие с принятым решением. Считает, что суд нарушил принцип справедливости, посчитав, что наказание не превышает 2/3 максимального размера наказания. Просит пересмотреть постановление суда и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Рассматривая ходатайство осужденного суд установил, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 61 и ст. 62 УК РФ. При этом в приговорах от 1 февраля 2008 года и от 3 июня 2008 года содержится суждение о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд правильно определил, что наказание, назначенное указанными приговорами, не превышает двух третей максимального срока наказания и основания для его дальнейшего снижения отсутствуют, поскольку в противном случае это было бы связано с необходимостью переоценки всех обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела по существу, что является недопустимым.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3 внесены изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ч. 2 ст. 163 УК РФ, в ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем включения в санкцию статьи дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Однако данные изменения не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и никаким образом не улучшают положение осужденного, поэтому оснований для снижения наказания не имеется.

Судом правильно установлено, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года из санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ нижний предел наказания в виде ареста, а из санкции ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку новый уголовный закон смягчил наказание за деяния, по которым был осужден Базилев Д.С. назначенное ему наказание по преступлениям, предусмотренным, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ суд сократил и исключил из резолютивной части приговора Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2008 года указание на ч. 6.1. ст. 88 УК РФ.

Изменения в санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ не затрагивают интересов осужденного Базилева Д.С. поскольку ему назначалось наказание в виде исправительных работ.

Так же, суд правильно сократил наказание, назначенное по правилам ст. ст. 70,71 УК РФ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, увеличен срок обязательных работ до 480 часов и добавлено дополнительное наказание в виде принудительных работ, однако указанные изменения не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и никаким образом не улучшают положение осужденного Базилева Д.С., положение закона в части принудительных работ вступает в силу с 1 января 2013 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Базилевым Д.С. преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности осужденного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод о невозможности сохранения условного осуждения был надлежаще мотивирован судом при рассмотрении дела по существу и основания для переоценки этого у суда первой инстанции отсутствовали.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Базилевым Д.С. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2012 года в отношении Базилева Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: