Приговор по делу № 1-459/2017 от 14.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июня 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д.,

подсудимого Кулакова В.В.,

защитника – адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Н.,

при секретаре Габагуевой Е.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

КУЛАКОВА В.В. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кулаков В.В. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

26.04.2017 года, около 17 часов, Кулаков В.В., находясь возле двери дома № по <адрес>, в ходе ссоры с Н. дернул последнюю за ветровку в районе шеи, в результате чего, у нее слетела золотая цепочка и оказалась в руках у Кулакова В.В. Имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанной золотой цепочки, воспользовавшись тем, что Н. не заметила отсутствия цепочки на шее, Кулаков В.В. похитил золотую цепочку, стоимостью 18.667 рублей, принадлежащую Н. С похищенным Кулаков В.В. места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб.

Подсудимый Кулаков В.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Федоров С.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевшая Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, письменного согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Кулакова В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.81-82); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.85); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимый на учете в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д.83-84); справка-характеристика с места жительства (л.д.108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулакову В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Степень алкогольного опьянения у Кулакова В.В., при совершении преступления, не установлена, в связи с чем, оценке как обстоятельство, отягчающее вину, по убеждению суда, не подлежит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Кулаковым В.В., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, материальное положение подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, имеет постоянное место жительство, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, лишения свободы, а назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, считает возможным назначить данное наказание условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Федорову С.В. за оказание юридической помощи по назначению, на предварительном следствии в размере 5.775 рублей, в судебном заседании, в размере 825 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Кулакова В.В. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЛАКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкций которой, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Кулакова В.В. обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: залоговый билет № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Федорову С.В. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 6.600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: